"Title","Author","Summary","Body","Date posted","Country","Ongoing","Start Date","End Date","","Staff Type","","","","","","","","","Facilitation?" "California Proposition 31 (2012)","mcroce3","Proposition 31 was a ballot measure created by California Forward and voted on by the people of California during the General Election held on November 6, 2012. Proposition 31 called for changes to the state budget, and for any legislation to be published three days before it was voted on, among other things. Proposition 31 was defeated by a vote of over 60% to under 40%, but was a good step in the right direction regarding budget reform in California.","DefinitionAccording to California Secretary of State’s website and voters’ guide, Proposition 31: “Establishes [a] two-year state budget; [s]ets rules for offsetting new expenditures; and Governor budget cuts in fiscal emergencies. Local governments can...","Wed, 11/07/2012 - 18:12","United States","No","","","Budgeting, Political Institutions (e.g. Constitutions, Legal Systems, Electoral Systems)","","Discussion, Dialogue, or Deliberation","Community Based Organization, Non-Governmental Organization (Non-profit)","Co-governance (i.e. to share decision making with public authorities), Make public decisions (i.e. exert direct authority), Collaborative delivery of services with public authorities, Raise public awareness, Community building (e.g. social capital)","Open to all, Appointment","Initiative Process","Regional (e.g. State, Province, Autonomous Region)","","Regional Government (e.g. State, Provincial, Territorial)","No" "Citizen Budget","elliemarshall","A powerful online tool to involve residents in decision-making processes and demonstrate a municipalitiy’s commmitment to citizen engagement","Problems and Purpose Citizen Budget (citizenbudget.com) is an online tool for conducting public budget consultations. This customizable budget simulator lets citizens modify certain municipal services and submit realistic, balanced budget proposals that...","Thu, 10/11/2012 - 13:23","Canada","No","","","Budgeting, Planning (e.g. Urban planning, Transportation, etc.)","","Express opinions/preferences only","Regional Government (e.g. State, Provincial, Territorial)","Consultation (i.e. to advise decision makers), Co-governance (i.e. to share decision making with public authorities)","Open to all","Participatory Budgeting","Regional (e.g. State, Province, Autonomous Region)","","Regional Government (e.g. State, Provincial, Territorial), Non-Governmental Organization (Non-profit)","No" "New Hampshire Community Conversations on Expanded Gambling (2010)","kgl5000","This case study features the 2010 New Hampshire Community Conversations on Expanded Gambling. The study involved several hundred New Hampshire citizens from around the state participating in facilitated small-group dialogues on 13 Feb 2010, in 11 cities and towns statewide. The event was lead by faculty of the University of New Hampshire and its findings were presented to the Governor’s Study Commission on Expanded Gaming on 18 May 2010. ","Problems and PurposeNew Hampshire has an established history of legalized gambling, with poker events, bingo nights, Lucky-7 ticket sales, and wagering at the state‘s race tracks bringing in a total of $615 million in 2008.  However, though New Hampshire...","Sat, 12/08/2012 - 17:31","United States","No","Saturday, February 13, 2010 - 08:30","Saturday, February 13, 2010 - 15:30","Budgeting, Economic Development, Community Development, Planning (e.g. Urban planning, Transportation, etc.), Other","","","","Consultation (i.e. to advise decision makers), Raise public awareness, Community building (e.g. social capital)","Open to all, Open to all with targeted recruitment","Citizen Dialogue","Regional (e.g. State, Province, Autonomous Region)","","Academic Institution, Non-Governmental Organization (Non-profit), Philanthropic Organization (i.e. dedicated to making monetary grants or gifts)","No" "Nueva línea ferroviaria de Alta Velocidad (LGV) París - Lyon ","Jorge Luis Colombo Ansaldi","Esquela para Participedia.net Autor: Ing. Jorge L. COLOMBO ANSALDI Lugar y fecha: Bologna, ITALIA, Diciembre 14 de 2011.- _________________________________________________________________________________ PROYECTO DE LINEA FERROVIARIA DE ALTA VELOCIDAD PARIS – ORLEANS - CLERMONT-FERRAND – LYON FRANCIA 1.- Propósito y problema El propósito es la construcción de una línea ferroviaria de alta velocidad que una las ciudades de París, Orlèans, Clermont-Ferrand y Lyon. El problema consiste en facilitar el transporte y disminuir el tiempo de viaje entre esas ciudades importantes de Francia disminuyendo a un mínimo los impactos ambientales y territoriales. 2.- Historia La voluntad de hacer una línea ferroviaria de alta velocidad a fin de reducir el tiempo de viaje entre París y Lyon y las principales ciudades intermedias, exige atravesar con un nuevo trazado, otras áreas del territorio distintas de las ocupadas por la red ferroviaria existente, a raíz de las condiciones más exigentes de diseño de una línea de alta velocidad, fundamentalmente debido a grandes radios de curvatura y nuevos diseños de las estaciones. También se encuentran problemas de impacto ambiental tanto visual como sonoro, y por todo ello se pone a disposición de las personas afectadas y las autoridades locales (por ejemplo intendentes y las fuerzas vivas), el anteproyecto y las variantes de traza diseñadas por la empresa ferroviaria francesa a fin de que se puedan emitir opiniones y reparos a su construcción. 3.- Entidades originarias y financiamiento La entidad originaria del proyecto es Reséau Ferré de France, y en cuanto a lo concerniente a la participación de los ciudadanos, la institución responsable y financiadora es la Commision Nationale du Débat Publique -CNDP- quien actúa en cada ámbito a través de delegaciones, cada una de ellas denominadas Commision Particulier du Débat Publique – CPDP. 4.- Selección de los participantes La participación de la ciudadanía fue promovida por esta comisión en primer lugar creando un sitio web especial para el debate público (www.lgv-pocl.fr) y paralelamente a través de medios de difusión pública, tales como un newsletter del proyecto (Le Journal du débat publique) y un vehículo con carteles que recorría las ciudades cercanas a la traza informando e invitando a participar. Ello se puede ver en el propio sito web. Por otra parte a fin de garantizar el pluralismo, la participación del público es libre y en el sitio se encuentran los lugares y horarios de reunión accesibles a todos. 4.1- Esquema del proceso participativo 1. El presidente de la Comisión Nacional de Debate Público - CNDP – vista la relevancia e importancia de los bienes que puedan verse afectados por el trazado, decide que el proyecto debe ser sometido a debate público. 2. Con ese motivo designó al presidente de la comisión particular –CPDP- cuya nominación recayó en un ingeniero con el rol fundamental de garantizar la participación y ser neutral. No obstante ello su formación académica permite que aclare ante el público conceptos útiles cuando hacen falta ciertas explicaciones técnicas o traducción de especificaciones a lenguaje comprensible por todos. 3. Con la propuesta de dicho presidente de la Comisión Particular, la Comisión Nacional designó a los seis (6) integrantes de la CPDP. 4. También decidió el plazo en que se desarrollará el debate público: 3 de octubre de 2011 a 31 de enero de 2012. (A la fecha todavía no finalizado). 4.2.- Temas tratados Los temas tratados son:  La conducción del proyecto  La economia del proyecto  El contexto y la situación actual  Los escenarios presentes en el debate  El trazado de la línea LAV Paris-Lyon  El servicio de transporte  La planificación del territorio  La explotación de la ferrovía  Los efectos sobre el ambiente  La articulación con las demás trazas ferroviarias 5.- Deliberaciones, decisiones e interacción pública 5.1.- La fase de aprendizaje Se inauguró el debate público el 3 de octubre de 2011 y la CPDP puso a disposición del público en primer lugar los documentos de diseño de la línea ferroviaria, fundamentalmente su anteproyecto, una síntesis de la obra, el dossier, la cartografía de la zona de vía y estudios del territorio. Asimismo la CPDP presentó las herramientas y normativas para que el público se exprese, los lugares y fechas de las reuniones y el sitio de internet interactivo. 5.2.- La fase de escucha pública En esta fase la CPDP pone a disposición del público hasta la finalización del debate (el 31 de enero de 2012), no sólo los lugares de reunión (con su organización correspondiente) a fin de que los diferentes participantes se escuchen entre sí, con infraestructura y mediante moderadores, sino que también publica sobre el Journal du débat publique ya mencionado, las propuestas del público (a la fecha ya han salido cuatro números del mismo), incluye videos de las intervenciones en el sitio web, las contribuciones escritas y orales y finalmente las preguntas. Una contribución particularmente extensa fue presentada por el Consejo Regional de Auvernia sobre la estrategia de desarrollo y gestión del territorio en la zona de ubicación de la ferrovia. 5.3.- La fase deliberativa El presidente de la CPDP realizará un informe del debate público, en un lapso no superior a los dos meses de finalización del debate público. Asimismo el presidente de la CNDP (de nivel nacional) realizará un balance del proceso y sus resultados. Dicho informe y balance serán girados a la Dirección de Obra, es decir Reséau Ferré de France, la cual en un lapso no mayor de tres meses, debe tomar una decisión sobre lo decidido respecto de modificaciones o no al proyecto, informando de ello a la CNDP y hecho público. 6.- Influencia, resultados y efectos El proceso se encuentra todavía en desarrollo y a la fecha falta un mes y medio para terminar los debates. No obstante es de destacar la intervención de la intendente (Maire) de Roanne que ha subrayado que la reunión de ciudadanos en esa ciudad, ha constituído un punto de referencia importante en diversas facetas: en primer lugar que tuvo en este debate el primero en su tipo en la ciudad, en segundo lugar que ha favorecido el intercambio de ideas y propuestas, en tercero que involucró al público en el proyecto, que acercó la gente entre sí como un valor a destacar en sí mismo y finalmente – y asimismo muy importante - que permite a una generación debatir lo que le van a dejar a las generaciones futuras. 7.- Análisis y críticas La principal crítica que se le puede hacer al proceso descripto es que la CNDP ha decidido designar motu propio tanto al presidente como a los integrantes de la CPDP, sin la participación del público. Las autoridades del debate son muy importantes en cuanto a su capacidad de gestionar la reunión y también en cuanto a ser neutrales. La nominación por parte del estado excluye entonces un proceso meta-participativo para estas nominaciones, que sería deseable -por coherente- con la participación pública que se busca. Por otro lado también fue fijada manu militari por la CNDP tanto la fecha de inicio como de finalización. Se comprende que el lapso de discusión del proyecto no puede ser sine die pero el tiempo instituído (cuatro meses) para discutir un proyecto de la magnitud y las implicancias que éste posee, parece a todas luces escaso, especialmente si se deben estudiar propuestas técnicas, valorarlas en sus diversos aspectos, discutir impactos ambientales complejos y a la vez con todo ello construir un feedback con las razones por las cuáles se elige una y no otra de las soluciones. 8.- Fuentes secundarias Dossier de obra: http://www.debatpublic-lgv-pocl.org/informer/dossier-mo.html Síntesis de la obra: http://www.debatpublic-lgv-pocl.org/informer/synthese- mo.html Forma de uso: http://www.debatpublic-lgv-pocl.org/informer/le-debat-public-mode-d-emploi.html Calendario de sesiones: http://www.debatpublic-lgv-pocl.org/informer/le-calendrier-du-debat-public.html Prensa: http://www.debatpublic-lgv-pocl.org/presse/index.html Normativa: http://www.debatpublic-lgv-pocl.org/mentions.html Contacto: http://www.debatpublic-lgv-pocl.org/contact.html 9.- Links externos Commission Nationale du Debat Publique – CNDP – www.debatpublique.fr Wikipedia Train Paris-Lyon – www.en.wikipedia.org/wiki/LGV_Sud-Est Association TGV Provence – Côte d’Azur - www.lgvazur.net/sp/reuniones.htm 10.- Notas Es de destacar que este caso se encuentra actualmente (Diciembre de 2011) en proceso deliberativo que finaliza el 31 de enero de 2012.- ","Esquela para Participedia.netAutor:   Ing. Jorge L. Colombo AnsaldiLugar y fecha:  Bologna, ITALIA, Diciembre 14 de 2011.-_________________________________________________________________________________ PROYECTO DE LINEA FERROVIARIA DE ALTA...","Wed, 12/21/2011 - 14:24","Italy","No","","","Planning (e.g. Urban planning, Transportation, etc.)","","Discussion, Dialogue, or Deliberation","Regional Government (e.g. State, Provincial, Territorial), Government-Owned Corporation","Collaborative delivery of services with public authorities, Raise public awareness, Community building (e.g. social capital)","Open to all","Deliberation","Regional (e.g. State, Province, Autonomous Region)","","National Government, Other","No" "Pis - ""Programmiamo Insieme la Salute""","simurg","Pis ""Programmiamo Insieme la Salute"" is a partecipatory project realized in Grosseto area. The aim of this project is to involve citizens in the construction of Piano Integrato di Salute, the document that plans healthy and social policies for the next four years in Tuscany. ","Problems and PurposeThe ""Piano Integrato di Salute"" is the document of the Società della Salute that plans healthy and social policies. Società della Salute are public consortium between municipality and Asl (Aziende Sanitarie Locali), the organisations...","Mon, 08/13/2012 - 08:28","Italy","Yes","","","Health","","Discussion, Dialogue, or Deliberation","Regional Government (e.g. State, Provincial, Territorial), For Profit Business","Co-governance (i.e. to share decision making with public authorities), Make public decisions (i.e. exert direct authority)","Open to all","Citizen Dialogue","Regional (e.g. State, Province, Autonomous Region)","","National Government, Regional Government (e.g. State, Provincial, Territorial), Local Government (e.g. Village, Town, City)","Yes" "Year of Civil Discourse on Israel - Bay Area, California","erg5uw","The Year of Civil Discourse on Israel was a year long initiative organized by the Jewish Community Relations Council of San Francisco, The Peninsula, Marin, Sonoma, Alameda, and Contra Costa Counties. The Initiative was designed to foster discussion and community building among the Bay Area Jewish Community over disagreements regarding the Israel-Palestine conflict. From December 2010 to December 2011 a number of events were held to help tackle this issue, such as facilitator training sessions and book and movie reviews. Following the Initiative, the community was once again able to institute Israel themed programs throughout the community and have meaningful, respectful discussions. Organizers and participants of the Year of Civil Discourse are now influencing and trying to find more ways to get involved with the national discussion of the Israeli-Palestinian issue.","The Year of Civil Discourse on Israel was a year long initiative organized by the Jewish Community Relations Council of San Francisco, The Peninsula, Marin, Sonoma, Alameda, and Contra Costa Counties. The Initiative was designed to foster discussion and...","Fri, 03/02/2012 - 10:54","United States","No","","","Aging, Children & Youth, Community Development, National & International Security, International Aid & Development, Other","","Discussion, Dialogue, or Deliberation, Story-Telling","Community Based Organization, Faith-Based Organization","Community building (e.g. social capital), Develop individual capacities (e.g. skills, learning)","Open to all with targeted recruitment","Deliberation, Citizen Dialogue","Regional (e.g. State, Province, Autonomous Region)","","Local Government (e.g. Village, Town, City), Individual, Faith-Based Organization","Yes"