Problèmes et objectif

Image 1 Crédits : (Isilow, 2018)

En Afrique du Sud, il est clair que la bonne gouvernance et le développement de l’économie nationale ont été gravement entravés en raison de l’ampleur de la corruption présente au sein de l’État. La croissance de la corruption au sein de l’État peut être attribuée à des facteurs tels que la conception politique sud-africaine. Le parti majoritaire élu en Afrique du Sud étant extrêmement vaste et dévorant de politique, cela a été la cause du déclin de la stabilité et de la confiance au sein des représentants du gouvernement de l'État à tous les niveaux du gouvernement. Le parti majoritairement élu en Afrique du Sud est depuis 1994 l'ANC et, en raison de son programme égoïste, il a diminué les valeurs et les principes démocratiques. La corruption a été définie de nombreuses manières, cependant, dans cette étude de cas, elle fait référence à tout acte posé par des représentants/dirigeants du gouvernement qui peut être considéré comme un abus du poste qu'ils occupent, de la puissance publique ou des ressources publiques. [4] La corruption menace la bonne gouvernance, érode la confiance du public, porte atteinte à l'état de droit de l'État, diminue la responsabilité des représentants du gouvernement et met en péril l'éthique du gouvernement et de la société. Une gouvernance efficace en Afrique du Sud se heurte donc à de graves difficultés en raison de la corruption. [10] Dans une interview, le directeur de Corruption Watch a révélé que la corruption n'est pas un phénomène limité à un groupe social quelconque, c'est un phénomène affectant l'ensemble de la nation sud-africaine, que ce soit dans les zones suburbaines ou rurales. La corruption doit donc être considérée comme répandue. [7]

La conception des institutions sud-africaines est conçue de manière à contrôler la corruption, mais ce n’est pas le cas. Par exemple, l’État dispose d’un système judiciaire indépendant de l’exécutif, les médias sont solides dans leurs reportages et leurs enquêtes sur les affaires de l’État et la société civile y participe activement. [3] Ce sont des mécanismes qui ont été mis en œuvre et suggérés dans différents pays comme moyen de lutter contre la corruption, mais l'Afrique du Sud, en tant qu'État riche de ces mécanismes, reste corrompue. Ces mécanismes fonctionnant dans d’autres pays et non en Afrique du Sud amènent à s’interroger sur les facteurs qui influencent la corruption généralisée en Afrique du Sud. [3]

L’un des facteurs qui influencent l’ampleur de la corruption au sein de l’État est la relation entre les représentants du gouvernement et les entreprises. Les hommes politiques sud-africains sont souvent incités par les chefs d’entreprise à donner la priorité aux intérêts commerciaux lors de l’élaboration des politiques et de la prise de décision de l’État. Ce faisant, les fonctionnaires accroissent leur richesse, tandis que les entreprises sont prioritaires lorsque les politiques et les décisions prises au sein de l’État peuvent influencer négativement le vendeur privé. Les politiques publiques visant à protéger le public finissent donc par influencer gravement la corruption de l’État en obligeant les entreprises à avoir des liens politiques pour accroître leurs revenus. [3]

La concurrence politique minime en Afrique du Sud constitue le deuxième facteur contribuant à l’immense corruption au sein de l’État. [3] L'Afrique du Sud est depuis des décennies capable de déterminer qui sera le parti politique élu par la majorité des Sud-Africains au sein du gouvernement national, provincial et local. Cette certitude vient du fait que l’ANC est le plus grand parti au sein de l’État et de ses racines dans la libération de l’Afrique du Sud de l’apartheid. Cette certitude permet aux entreprises et aux politiciens corrompus d’investir dans le parti politique dont ils bénéficieront plus tard. [3] Avoir des connexions politiques au sein du parti élu majoritaire signifie que les individus corrompus, qu’il s’agisse d’hommes d’affaires, de représentants du gouvernement ou de la société civile, auraient désormais accès à l’exploitation des ressources publiques à leur profit.

Créé en 2012, Corruption Watch a travaillé sans relâche pour créer une Afrique du Sud exempte de corruption en garantissant que ceux qui sont responsables de la distribution des ressources publiques le font d'une manière qui reflète les intérêts du public. La corruption affaiblit les institutions gouvernementales ; criminalise les individus impliqués et porte atteinte à la solidarité sociale. L'organisation s'est donc donné pour mission de veiller à ce que tous les actes de corruption en Afrique du Sud soient prévenus et poursuivis afin d'établir une société fortifiée. La dénonciation est définie comme la communication non approuvée d'informations organisationnelles concernant des actes qui peuvent être considérés comme illégaux ou illicites au regard de l'état de droit d'un État, à une personne ou à une organisation détenant le pouvoir de prendre des mesures contre les actes répréhensibles. [10] En demandant des comptes aux représentants du gouvernement, Corruption Watch améliore la qualité de la démocratie vécue au sein de l'État, car il renforce l'État de droit comme moyens d’établir une société juste. En encourageant la participation active du public sous la forme de dénonciations, Corruption Watch s'efforce de lutter contre la corruption via les comptes publics de la corruption. [1]

Selon Qobo (2023), c’est grâce à Corruption Watch que la corruption a été placée sous les projecteurs en Afrique du Sud et qu’elle a sensibilisé le public aux dangers de la corruption. Qobo (2023) reconnaît que tant que la responsabilité au sein de l’État restera faible, Corruption Watch jouera toujours un rôle important dans la lutte anti-corruption favorisant le changement au sein des institutions publiques. En utilisant des informations obtenues publiquement, Corruption Watch réduit la corruption de l’État tout en tenant les dirigeants sud-africains responsables de leurs comportements inconstitutionnels. Corruption Watch a créé une plateforme de dénonciation sûre, sécurisée et confidentielle. Les plateformes utilisées sont leur site officiel, les réseaux sociaux, l'e-mail et l'adresse postale. En empruntant cette voie, l’organisation peut protéger les lanceurs d’alerte de ceux qui ne voudraient pas qu’ils témoignent. Une fois que le public a signalé des actes de corruption, il est de la responsabilité de l'organisation d'analyser les informations afin d'identifier les modèles et les points chauds de corruption en Afrique du Sud. Les conclusions de l'analyse sont ensuite transmises aux autorités de l'État, aux médias, aux organisations non gouvernementales et à tous les organismes publics susceptibles d'être concernés par les actes de corruption. L’objectif de Corruption Watch est donc de lutter contre la corruption grâce à l’inclusion et à la motivation du public, des organisations communautaires et d’autres organisations telles que les syndicats [1]. Corruption Watch a identifié la corruption comme un acte qui a gravement dégradé la qualité de la démocratie en Afrique du Sud et a un effet négatif sur la répartition des ressources publiques. L'organisation a identifié un problème au sein de l'État et a assumé la responsabilité de créer une plate-forme permettant à tous les Sud-Africains d'engager et de demander des comptes à ceux qui violent la Constitution de l'Afrique du Sud.

Historique et contexte

Crédits image 2 : (Haden, 2015)

Zwelinzima Vavi, président du Congrès des syndicats sud-africains (COSATU), et divers membres du bureau du COSATU étaient en conversation au sujet de l'afflux de signalements de dénonciations qu'ils avaient reçus, ce qui a donné naissance à l'idée de Corruption Watch. La majorité des dénonciations émanaient de membres du COSATU, mais il y a eu des cas où le public sud-africain a fait ces signalements. Le COSATU s'est montré très franc au sujet de la corruption en Afrique du Sud et a mené de nombreuses enquêtes couronnées de succès sur des activités de corruption. Le syndicat a subi diverses répercussions négatives suite à la lutte contre la corruption ; Toutefois, cela n’a pas dissuadé leur volonté de répondre aux signalements de dénonciation qu’ils avaient reçus. En raison de l’ampleur de ces signalements, le COSATU a reconnu la nécessité de créer une institution pour répondre à ces allégations de corruption, et c’est ainsi que l’idée de créer un organisme de surveillance de la corruption a été mise en lumière. [1]

La transformation de l’Afrique du Sud sous le régime de l’apartheid en une démocratie constitue une rupture constitutionnelle soudaine et décisive avec le passé. Malgré l’évolution de la constitution sud-africaine, les institutions étatiques qui étaient sous le régime colonial et de l’apartheid sont restées. Cela signifiait que, du fait que ces conceptions institutionnelles ne changeaient pas, une porte était ouverte au développement de la corruption contemporaine. Selon les vérificateurs généraux, la corruption en Afrique du Sud ne se limite à aucune sphère du gouvernement et entraîne le déclin de la prestation de services au sein du gouvernement national, provincial et local. La raison derrière l’escalade de la corruption contemporaine en Afrique du Sud vient du fait que l’ANC, en tant que parti élu majoritaire en Afrique du Sud, exploite la majorité qu’il détient au sein de l’État pour saper les institutions de l’État. Cela signifie que l’ANC capitalise sur le fait qu’il n’a rencontré aucune opposition réelle dans aucun domaine de gouvernance et peut saper les institutions visant à garantir que toutes les sphères du gouvernement sont responsables et transparentes en matière financière. L'ANC est ainsi devenue dépendante des fonds du secteur public destinés aux services essentiels ainsi qu'aux appels d'offres gouvernementaux. [5]

Partout dans le monde, la corruption est un phénomène qui sévit dans la société depuis des décennies, mais la manière dont l'Afrique du Sud en est venue à avoir besoin d'une organisation telle que Corruption Watch est très préoccupante. La corruption en Afrique du Sud est bien plus qu’un simple problème de criminalité présente au sein de l’État. Il s’agit d’un problème social qui nécessite que le public le traite efficacement. La force de la police sud-africaine et sa capacité à lutter contre la corruptionCette situation ne suffit pas à résoudre la zone grise dans laquelle la corruption est classée. La corruption n’est pas toujours contraire à l’État de droit sud-africain, mais elle peut aller à l’encontre de ce que les Sud-Africains considèrent comme moral en termes de normes et de perceptions publiques. Il devient donc essentiel que le public signale ces cas pour une enquête plus approfondie et qu'ils soient traités par l'autorité désignée. Les Sud-Africains sont gravement préoccupés par les effets de la corruption sur la répartition des ressources publiques et elle est devenue l'une des grandes préoccupations, aux côtés de la criminalité violente. [3] L'incapacité des entités étatiques à lutter efficacement contre la corruption a conduit à un afflux public de dénonciations qui a déclenché la création et la nécessité de Corruption Watch.

Entités organisatrices, de soutien et de financement

Images 3 Crédits : (Corruption Watch, sd)  

Corruption Watch est une organisation à but non lucratif avec 19 bailleurs de fonds et partenaires au total. Cependant, l'organisation est principalement financée par des fondations philanthropiques sud-africaines, ainsi que par des fondations familiales privées. L'organisation a donné la priorité à l'utilisation de sources sud-africaines comme moyen de résoudre le problème de la corruption en Afrique du Sud. [3] Ces fonds sont également utilisés pour éduquer le public, les présentations de lois, les litiges, les événements de sensibilisation, les enquêtes, les campagnes, la sensibilisation, la gouvernance, les publications de recherche et le plaidoyer politique. Le financement international que l'organisation reçoit provient de l'Open Society Foundation et du Sigrid Rausing Trust, qui ont soutenu des organisations alignées sur un objectif similaire à Corruption Watch, tant en Afrique du Sud que dans le monde. Le COSATU, les chefs d'entreprise et les entreprises sud-africaines ont tous contribué financièrement au capital de Corruption Watch. Corruption Watch a tenté d'être financé principalement par des sources sud-africaines, car le directeur de Corruption Watch note qu'il estime qu'il est important que les organisations non gouvernementales évitent de dépendre des bailleurs de fonds internationaux. [3]

Étant une petite organisation avec un peu plus de 20 membres opérationnels, Corruption Watch sera toujours une organisation qui ne dispose pas de suffisamment de ressources pour résoudre le problème complexe de la corruption qu’elle tente de combattre en Afrique du Sud. En raison de ses ressources limitées, l’organisation utilise et dépend de ses relations avec les médias pour tirer parti des connaissances acquises par Corruption Watch grâce aux dénonciations auprès du public. L'organisation est également très dépendante des relations qu'elle crée avec les organisations non gouvernementales, les organes de l'État sud-africain et les organes constitutionnels. Ces relations deviennent essentielles pour combler le manque de ressources auquel l'organisation est confrontée, ainsi que pour créer un vaste réseau auquel l'organisation peut se joindre et s'adresser en cas de besoin. [3] Grâce à l'externalisation, Corruption Watch a mis en place un système pour lutter efficacement contre la corruption, enquêter sur les signalements de dénonciations, dénoncer les actes de corruption et garantir que les coupables soient poursuivis.

Recrutement et sélection des participants

Corruption Watch étant une organisation composée d’un peu plus de 20 membres du personnel opérationnel, elle ne dispose pas des ressources nécessaires pour enquêter sur chaque signalement de corruption qu’elle reçoit. Compte tenu de cela, Corruption Watch examine les cas en fonction de leur définition de la corruption et de la question de savoir si cela relève de leur mandat d'agir en la matière. L'organisation s'occupe ainsi des affaires qui, selon elle, auraient le plus grand impact positif sur la lutte contre la corruption en Afrique du Sud. Une fois qu’un cas a été sélectionné grâce à ce processus, Corruption Watch commence son enquête. La première étape consiste pour l'organisation à rédiger une documentation complète comprenant des détails sur les domaines problématiques, leur impact et les recommandations de l'organisation. Ces documents constituent ce qui sera présenté aux autorités ou départements gouvernementaux pour des mesures ultérieures. Corruption Watch veille ensuite à prendre les mesures juridiques ou politiques nécessaires pour garantir que l'incident soit signalé aux autorités pour que des mesures ultérieures soient prises. Le cas de corruption et toute la documentation nécessaire sont transmis à une autorité gouvernementale telle que le Protecteur du citoyen ou la police sud-africaine. Il est de la responsabilité de l’équipe Corruption Watch d’ajouter le rapport à un lot d’affaires centrées sur un sujet similaire. Ceci est suivi par la publication d'un rapport sur l'affaire sur le site officiel de Corruption Watch pour encourager les gens à whister.des cas graves de même nature. Les informations relatives à l'affaire sont ensuite transmises à un journaliste pour exposer ce qui s'est passé dans les médias et encourager toute personne disposant de plus d'informations à se manifester et à le signaler à Corruption Watch ou à l'autorité qui poursuit l'enquête sur l'affaire. Si un cas individuel n’entre pas dans le champ d’application de la définition de corruption de Corruption Watch et de son mandat, l’organisation transmettra le cas à une organisation ou à une autorité gouvernementale disposant des ressources nécessaires pour poursuivre l’affaire. [1]

Méthodes et outils utilisés

Crédits image 4 : (Corruption Watch, 2016)

Méthodologie globale

Grâce à la dénonciation, Corruption Watch utilise les informations diffusées par le public pour lutter contre la corruption et tenir les dirigeants de l'État responsables devant leur électorat. L'organisation s'est efforcée de créer une Afrique du Sud où la corruption n'est plus un phénomène qui afflige l'État. Corruption Watch fait appel à l'intégrité, à la transparence, à l'ouverture et à la responsabilité lors de l'examen de tous les rapports de dénonciation. Grâce à une correspondance avec diverses organisations, entreprises, le public et les institutions étatiques, Corruption Watch garantit que tous les membres de la société sud-africaine, quelle que soit leur race ou leur classe sociale, sont représentés par l'organisation et que leurs rapports sur la corruption seront également entendus. comme enquêté. [3]

Outils et techniques

Corruption Watch communique. L'organisation a créé une plateforme permettant à tous les Sud-Africains de signaler les actes de corruption ou les soupçons de corruption, c'est-à-dire les lanceurs d'alerte. Que l’on ait personnellement vécu ou observé un acte de corruption, l’organisation a assuré que les lanceurs d’alerte disposent d’une plateforme sécurisée, sécurisée et confidentielle. Ces plateformes incluent leur site officiel https://www.corruptionwatch.org.za/report-corruption/ , leur numéro WhatsApp (0825795220), leur e-mail ( [email protected] ), leur publication (Corruption Watch (RF) NPC, 8e étage, South Point Corner, 87 De Korte Street, Braamfontein 2001 Johannesburg, PO Box 30630 Braamfontein 2017) et les médias sociaux. [1]

Corruption Watch enquête. Grâce à une sélection minutieuse, l'organisation enquête sur les informations faisant état de corruption, en mettant un accent particulier sur celles qui risquent d'avoir de graves effets négatifs sur la société sud-africaine. Une fois l'enquête terminée, l'organisation transmet les preuves et les conclusions pertinentes à une autorité qui a le pouvoir de prendre les mesures nécessaires et de surveiller chaque cas faisant l'objet d'une enquête. Par l'intermédiaire des médias grand public et communautaires, l'organisation assure qu'une fois les conclusions transmises aux autorités, elles sont entièrement exposées grâce au travail d'enquête de Corruption Watch. [1]

Corruption Watch effectue des recherches. Grâce à la collecte et à l’analyse des informations fournies par le biais des lanceurs d’alerte, l’organisation identifie les modèles et les points chauds de corruption. Une fois terminé, l'organisation peut préparer le rapport nécessaire pour exposer et trouver des solutions aux résultats. En utilisant les plateformes de communication et les médias de Corruption Watch, l'organisation peut diffuser ses recherches auprès du public, des organisations non gouvernementales et des entités du secteur public, telles que les syndicats, qui peuvent être affectées négativement par les actes de corruption. [1]

Corruption Watch se mobilise. En lançant une campagne, l'organisation donne au public sud-africain un levier pour lutter contre la corruption. Les campagnes incluent le public, les groupes communautaires et les organisations telles que les syndicats. [1]

Processus de surveillance de la corruption

Crédits image 5 : (Hutchings/Reuters, 2020)

Corruption Watch a commencé comme une organisation dotée de processus spécifiquement conçus pour enquêter sur les actes individuels de corruption signalés au COSATU. [3] L'organisation a été conçue pour être une force de police fantôme de la société civile visant à enquêter sur les rapports de corruption reçus du COSATU. Une fois que l'organisation aurait enquêté sur le cas jusqu'aux limites de ses capacités, elle le transférerait au Public Protecteur ou force de police sud-africaine. Ce processus permettrait à Corruption Watch de suivre et de surveiller les actions du Protecteur du citoyen et de la police après le transfert de l'affaire. L'utilisation de ce processus spécifique donne à Corruption Watch la possibilité d'être mieux placé pour demander des réponses aux autorités désignées et aux individus accusés d'être impliqués dans la corruption. Les Sud-Africains associent généralement les conséquences de la corruption à l'emprisonnement des parties impliquées et Corruption Watch a cherché à faciliter ce processus dans la mesure de ses capacités. Cependant, pour que les processus d’enquête de Corruption Watch aboutissent à l’emprisonnement des parties impliquées, l’organisation devrait être très sélective quant aux cas sur lesquels elle accepterait d’enquêter, et elle devrait entretenir de bonnes relations de travail avec les forces de l’ordre. [3]

Les processus utilisés lors de la création initiale de Corruption Watch sont toujours importants et utilisés au sein de l'organisation, cependant, les processus organisationnels ont adopté une approche plus inclusive des expériences de corruption du public sud-africain. Corruption Watch est devenue une organisation qui amplifie la voix du public grâce à son initiative de dénonciation. Grâce aux différentes plateformes de Corruption Watch, les Sud-Africains peuvent signaler de manière confidentielle et sécurisée les actes de corruption dont ils ont été victimes ou dont ils ont été témoins. Les processus utilisés par Corruption Watch permettent ainsi à l'organisation d'unifier le rapport et les informations reçues du public sud-africain, ainsi que les éléments reçus des rapports de l'Auditeur général, des institutions de recherche telles que l'Institut d'études de sécurité (ISS). , et les médias. Vient ensuite le processus de Corruption Watch qui analyse les données et identifie les modèles et les points chauds des activités de corruption. Après l’enquête et l’analyse du rapport de corruption, l’information est ensuite rendue publique. Cela donne aux Sud-Africains la possibilité d'agir d'une manière qu'ils jugent appropriée envers les personnes impliquées dans la corruption et le public a en outre la possibilité d'agir collectivement contre la corruption. La participation publique des Sud-Africains ne se limite pas à la dénonciation au sein de Corruption Watch, mais en tant que membre de la société civile, il incombe aux Sud-Africains de répondre au rapport public publié par Corruption Watch et de proposer les solutions dont ils pourraient avoir besoin pour lutter contre la corruption. [3] Les processus mis en œuvre par Corruption Watch visent à tenir ceux qui se livrent à des activités illégales et illicites responsables devant le public de l'exploitation des ressources publiques et ils le font en encourageant la participation du public sous la forme de dénonciations et de commentaires. sur les rapports générés par Corruption Watch. Les processus mis en œuvre par Corruption Watch visent à tenir ceux qui se livrent à des activités illégales et illicites responsables devant le public de l'exploitation des ressources publiques et ils le font en encourageant la participation du public sous la forme de dénonciations et en fournissant des commentaires sur les rapports générés. par Corruption Watch.

Ce qui s'est passé : processus, interaction et participation

Crédits image 6 : (Henderson, 2016)

Les lanceurs d’alerte constituent un élément précieux de la société sud-africaine, car en signalant les activités illégales ou illicites se déroulant au sein de l’État, ils améliorent directement la qualité de la démocratie. En fournissant des informations sur la corruption, les risques pour la santé et la sécurité, les dissimulations et divers problèmes qui affligent l'État, les lanceurs d'alerte garantissent que les malfaiteurs seront tenus responsables de la violation de l'État de droit sud-africain. Compte tenu de la fragilité de la démocratie sud-africaine, en signalant les comportements illicites, les lanceurs d'alerte donnent à Corruption Watch l'opportunité d'enquêter et de mettre fin aux activités illégales, et de protéger le public et les ressources de l'État. La dénonciation est un acte visant à exprimer une inquiétude concernant quelque chose qui pourrait avoir un impact négatif sur la nation et son économie. Il est donc important que ce mécanisme de participation publique soit soutenu et priorisé par des organisations telles que Corruption Watch, qui disposent des processus nécessaires pour enquêter, analyser et signaler les cas de corruption aux autorités désignées. [9]

Exemple 1

En octobre 2012, Greg Dinwoodie a tenté à plusieurs reprises et sur plusieurs plateformes de dénoncer la municipalité locale JS Moroka de Mpumalanga. Dinwoodie est propriétaire d'une société d'importation et de distribution connue sous le nom de Selectech. La municipalité a utilisé Selectech pendant environ deux ans comme fournisseur de matériel d'analyse de la qualité de l'eau. Dinwoodie avait émis à la municipalité une facture de 2 000 rands pour un paquet de 12 flacons en verre. Cependant, il avait reçu une facture de 22 000 rands de la part de la municipalité, indiquant un surcoût évident par rapport à ses honoraires initiaux. Lors d'un contact avec la municipalité locale JS Moroka de Mpumalanga, on lui a dit qu'il ne devait pas s'inquiéter car l'erreur serait corrigée. Il a été révélé que la facture concernait un fournisseur tiers facturant trop cher à la municipalité pour les produits de base fournis et que cette partie achèterait les produits de Selectech et que Selectech ne serait plus le fournisseur direct de la municipalité. Il est devenu clair pour Dinwoodie qu’il s’agissait de corruption sous la forme de mauvaises pratiques commerciales entre la municipalité et le vendeur du parti. [9]

Dinwoodie a appelé à plusieurs reprises le numéro national anti-corruption pour signaler les mauvaises affaires entre la municipalité et un fournisseur tiers, mais ses appels sont restés sans réponse. Malgré les obstacles rencontrés par Dinwoodie, il a persévéré pour tenter de porter plainte auprès du parquet national. Sa deuxième tentative de dénoncer l'acte de corruption s'est soldée par une nouvelle impasse, l'agence ayant informé Dinwoodie qu'elle n'enquêtait pas sur les cas de la nature qu'il a décrit. Au bord du découragement, Dinwoodie a découvert Corruption Watch. Il avait joint toute la documentation requise pour signaler un acte de corruption après avoir rempli un rapport virtuel. Après d’innombrables tentatives visant à utiliser les institutions étatiques pour lutter contre la corruption, Corruption Watch était son dernier recours. C'est dans cette organisation qu'il a trouvé les processus d'enquête et d'analyse nécessaires pour enquêter sur l'affaire. [9] Au cours de l'enquête de Corruption Watch sur l'affaire, il a été découvert que le responsable municipal des achats avait attribué le contrat à son mari qui avait gonflé le prix des 12 flacons en verre de 20 000 rands. Corruption Watch avait transmis les conclusions de son enquête au responsable des achats, au directeur municipal et au maire. Cependant, au fil des semaines après que Corruption Watch ait reçu la promesse de réponses concernant l'affaire, la personne chargée de la liaison publique de la municipalité a refusé de révéler plus d'informations que ce qu'elle pouvait révéler était limité car il s'agissait d'une enquête interne. [1]

Exemple 2

Sibongile Mtuki est directrice adjointe de l'école intermédiaire Thunelihle à White City, Soweto. Cependant, elle était gravement préoccupée par la qualité des ressources scolaires fournies aux élèves. Avec la moitié des pupitres de la classe brisés et une lampe fluorescente accrochée à un fil, elle s'inquiétait pour ses élèves qui devaient se préparer aux examens finaux. Le directeur de l'école, Nonzwakazi Usiba, faisait pendant cette période l'objet d'une enquête du ministère de l'Éducation de Gauteng pour fraude et corruption. Le directeur qui faisait l'objet d'une enquête pour corruption entretenait des relations étroites avec Isaac Ngwenya, ancien président du conseil d'administration de l'école. Pendant la période d'Usiba en tant que directeur, les finances de l'école étaient en désordre, car la relation du directeur avec Ngwenya signifiait que le directeur avait une influence directe sur qui était susceptible d'être employé au sein du conseil d'administration de l'école et cela a fini par faire réélire continuellement Ngwenya en tant que directeur de l'école. président bien qu’il ne soit pas qualifié. Les éducateurs avaient écrit une lettre au bureau de district du Conseil d'administration de l'école qui a été suivie d'une enquête et du renvoi de Ngwenya. Seule la moitié du problème qui affligeait l'école a été résolue, obligeant le personnel à demander les dossiers financiers de l'école de 2009 à 2011, déclenchant la dénonciation auprès de Corruption Watch. [9]

Le directeur adjoint de l'école, Mtuki, était l'un des huit membres du personnel qui ont dénoncé les actes de corruption présumés du directeur auprès de Corruption Watch en février 2013. Les éducateurs se sentaient découragés car les finances de l'école étaient exploitées par le directeur et son complice Ngwenya. Les étudiants dans le besoin aspiraient à disposer des commodités de base pour poursuivre leurs études et se préparer aux examens finaux. Cela a créé un sentiment d'impuissance parmi les éducateurs qui aspiraient à voir les étudiants dans un environnement sûr et à voir leurs intérêts représentés au sein du conseil d'administration de l'école. Ces éducateurs se sont tournés vers le ministère de l'Éducation pour obtenir des réponses concernant l'entretien de leur école, mais ont fini par découvrir que l'école reçoit un financement supplémentaire d'un bailleur de fonds privé en Norvège pour répondre à ses besoins en infrastructures. Le manque de ressources dû à l'exploitation des finances allouées à l'école et à l'incapacité du personnel scolaire à se faire entendre au sein de l'école.L'Organe directeur a mené une enquête de Corruption Watch sur les circonstances entourant le directeur de l'école, Ngwenya, et les allégations de corruption. [9]

Influence, résultats et effets

Crédits image 7 : (Crime Hub)

Exemple 1

Les structures gouvernementales visant à lutter contre la corruption en Afrique du Sud ont fini par échouer lorsque Dinwoodie a tenté de signaler l'affaire. La dénonciation peut être un processus très dangereux, les individus/organisations signalés cherchant à faire taire le lanceur d’alerte. Les initiatives gouvernementales décrites dans les médias n'ayant pas pu aider Dinwoodie à tenir la municipalité et son fournisseur tiers responsables de leurs mauvaises pratiques commerciales, Dinwoodie a été mis en danger et une situation qui a gravement affecté sa confiance dans les initiatives visant à protéger le public. Il aspirait à voir de bonnes normes éthiques au sein du système de service public et pour cette raison, il a continué à rechercher des initiatives et des organisations fournissant des enquêtes et des analyses sur les cas de dénonciation. Bien que Dinwoodie ait reconnu que le montant surfacturé ne s'élevait pas à des millions, il estime que la corruption commence quelque part et que ces montants mineurs pourraient conduire à une affaire à une échelle beaucoup plus grande. [9]

En rencontrant Corruption Watch, Dinwoodie a fini par voir la responsabilité tant attendue des fonctionnaires de l'État, pour avoir participé à la corruption et exploité les ressources publiques. Grâce à une enquête plus approfondie, à une analyse et à une révélation par Corruption Watch, l'affaire a abouti à la suspension de trois employés municipaux. Les conclusions de Corruption Watch sont le résultat de la résilience et de la détermination du lanceur d'alerte à tenir les responsables de l'État pour responsables de la violation de l'État de droit et de l'exploitation des ressources publiques. Le rapport de Dinwoodie a abouti à la mise en œuvre d'un audit médico-légal complet qui aura lieu chaque année au sein de la municipalité, protégeant ainsi l'intérêt et les ressources du public.[9] Dans ce cas, en tenant les responsables de l’État responsables de leurs violations de l’État de droit et en mettant en place un audit médico-légal annuel au sein de la municipalité, la dénonciation par l’intermédiaire de l’organisation Corruption Watch a fini par améliorer la qualité de la démocratie en Afrique du Sud.

Exemple 2

L'enquête sur les allégations des enseignants menée par Corruption Watch a commandé une enquête médico-légale par l'intermédiaire d'un cabinet indépendant. R134 487,56 ont été encaissés sous forme de 41 chèques au nom du principal Usiba, cependant, il y avait des chèques dans ce lot qui ne répondaient pas à la demande de chèque et n'avaient aucune facture justificative prouvant que ces factures étaient effectivement destinées à nourrir les apprenants de l'école. 10 chèques d'une valeur de R41 059,30 ont été émis à Ngwenya et ces chèques n'avaient pas de factures correspondantes. L'école avait également émis des chèques pour payer de fausses factures émises par des inconnus à l'école, à savoir R48 064,74 pour des calculatrices, des stylos et d'autres articles de papeterie aux distributeurs d'emballages et de papeterie Solly. Après une enquête plus approfondie, il a été révélé que la facture émise à l'école ne provenait effectivement pas de Solly's Packaging. Corruption Watch a découvert de nombreuses factures illicites reçues par l'école et de nombreux chèques payés sans factures correspondantes. Les conclusions ont été transmises au Département de l'Éducation de Gauteng qui a lancé son enquête. [9] Dans cette affaire, les éducateurs lanceurs d’alerte ont fermement tenu les responsables pour responsables de la violation de l’État de droit sud-africain. L'exploitation des ressources publiques a ainsi été mise en lumière et la corruption dans les écoles ayant fait l'objet d'enquêtes et mis fin, la qualité de la démocratie vécue au sein de l'État a été renforcée grâce à l'amélioration du droit des enfants à l'éducation.

Analyse et leçons apprises

Image 8 Crédits : (Cele & Cohen, 2020)

La démocratie participative est définie comme un système qui favorise l'inclusion des citoyens dans le processus décisionnel de l'État. [6] Il donne aux citoyens la possibilité de récupérer leur pouvoir et leur influence sur les décisions gouvernementales qui affectent leur vie. Cela se fait grâce à la participation du public, car dans le cadre des mécanismes de participation citoyenne introduits par la démocratie participative, les contributions et les opinions des citoyens deviennent essentielles en matière de gouvernance de l'État. Grâce à la démocratie participative et à la participation du public, un passage non hiérarchique s'ouvre aux citoyens et aux représentants du gouvernement.o discuter, consulter et interagir d’une manière qui n’alimente pas l’agenda du parti politique qui détient actuellement la majorité au sein d’un État. [6] Les mécanismes de participation citoyenne devraient donc être inclus dans les espaces publics démocratiques utilisés pour discuter des politiques et des préoccupations publiques, car c'est ainsi que le public peut influencer le processus décisionnel et contribuer à l'efficacité globale des institutions gouvernementales. Cette théorie s'applique aux cas de mécanisme de participation publique de lancement d'alerte utilisé par Corruption Watch pour obtenir des informations pouvant faire l'objet d'une enquête et d'une analyse afin de demander des comptes aux responsables de l'État. De la même manière, la théorie garantit la responsabilité des représentants de l’État envers l’électorat en incorporant le public au processus décisionnel de l’État, de même que la participation du public sous la forme de dénonciations tient les fonctionnaires de l’État responsables de leur comportement illicite et illégal au sein d’un État.

Selon Diamond et Morlino (2005 : xi), une démocratie de qualité est définie comme une démocratie qui « offre à ses citoyens un haut degré de liberté, d'égalité politique et de contrôle populaire sur les politiques publiques et les décideurs politiques grâce au fonctionnement légitime et légal d'institutions stables ». ". Dans une démocratie de qualité, les attentes des résidents concernant la gouvernance de l'État doivent être respectées, car une bonne démocratie donne la priorité à l'égalité et à la liberté. Conformément à l'État de droit, les résidents d'une démocratie de qualité ont le droit d'évaluer si le gouvernement offre une liberté et une égalité considérées comme satisfaisantes. La qualité démocratique au sein d'un État est considérablement améliorée grâce à la participation aux organisations de la société civile, à l'implication des citoyens dans les discussions politiques et à l'exigence du public de rendre des comptes aux représentants élus de l'État. La responsabilité verticale est la responsabilité des élus politiques. les dirigeants doivent répondre des décisions politiques qu’ils ont prises lorsque les citoyens-électeurs ou d’autres organes constitutionnels le leur demandent. En termes d’état de droit, une démocratie de qualité garantit que les lois de l’État sont vigoureuses, garantissant que la loi est appliquée de manière égale, ainsi que garantissant que la corruption au sein de l’État est minimisée, détectée et punie. [2] Corruption Watch, à travers ses processus de dénonciation, améliore la qualité de la démocratie en Afrique du Sud. La Constitution sud-africaine est l'État de droit au sein de l'État qui doit être strictement respecté, pour garantir que les besoins fondamentaux de chaque Sud-Africain soient satisfaits, qu'il y ait l'égalité, la paix, la liberté et la sécurité, et que les facteurs influençant le niveau de vie vécues au sein de l’État sont minimisées. Lorsque l'État de droit est respecté au sein de l'État, que la fonctionnalité de l'État est fluide, les représentants du gouvernement peuvent fournir efficacement les services publics essentiels, l'économie n'est pas en crise et l'État constate des progrès en termes de qualité de vie et de démocratie pour tous. . Cependant, la corruption va à l’encontre de l’État de droit sud-africain et lorsque des agents de l’État participent à ces activités illicites, elle réduit l’accessibilité du public aux services essentiels. Cela exige que les représentants de l’État soient responsables envers le public qui les vote, car sans responsabilité en cas de violation de l’État de droit, l’État sera dans l’anarchie. Le public participe donc pour garantir que les fonctionnaires soient tenus responsables et que l’État de droit sud-africain soit respecté.

Lorsqu'on examine le cas de la tentative de Greg Dinwoodie d'obtenir une réponse de plusieurs organisations et plateformes d'État comme moyen de dénoncer la municipalité locale JS Moroka de Mpumalanga, il devient clair que lorsque l'État n'a pas réussi à protéger la qualité de la démocratie au sein de l'État, la participation du public est devenue le moyen de demander des comptes aux fonctionnaires de l’État. En restant résilient et en tenant la municipalité responsable de ses mauvaises pratiques commerciales, Dinwoodie finit par améliorer la qualité de la démocratie en Afrique du Sud. La participation, la responsabilité et l'État de droit étant les dimensions déterminant une démocratie de qualité, ainsi que les concepts soutenant Corruption Watch, il devient possible d'influencer la qualité de la démocratie de l'État. En persistant à lancer l'alerte, Dinwoodie a pu garantir que tous les partis qui ont violé l'état de droit de l'État, c'est-à-dire se sont comportés de manière corrompue, seraient responsables de leur comportement anticonstitutionnel. La même chose peut être dite pour le directeur adjoint, Sibongile Mtuki, et les huit membres du personnel qui ont porté l'affaire de corruption devant Corruption Watch. Corruption Watch dispose des réseaux nécessaires pour enquêter et analyser l'étendue de la corruption qui s'est produite au sein de l'école et une fois identifiée, l'école a pu reconstruire ses installations sans facturation illégale ni émission de chèques.ce qui diminue les fonds disponibles pour les ressources publiques telles que les bureaux.

Ce que l’on peut en tirer, c’est que le public détient le pouvoir au sein d’une démocratie. Il peut y avoir un parti majoritairement élu au sein d'un État qui a une portée nationale, provinciale et locale, mais ce parti et les représentants du gouvernement qui participent à la corruption ne peuvent que sérieusement diminuer la qualité de la démocratie d'un État si le public devient les bénéficiaires d'une gouvernance qui attend. au gouvernement de fournir des services qui pourraient ne jamais arriver. Il est donc important que les Sud-Africains reconnaissent la participation du public sous la forme de dénonciations au sein de Corruption Watch. Corruption Watch offre aux Sud-Africains une plateforme stable, sécurisée et confidentielle pour signaler les actes de corruption. Cependant, ces cas seront évalués et hiérarchisés en fonction de leurs effets négatifs sur la société civile. Il incombe au public de signaler tous les cas de corruption qu'il a observés ou subis afin que l'affaire fasse l'objet d'une enquête. L’enquête donne à Corruption Watch un contexte et des informations supplémentaires sur celles déjà fournies par le lanceur d’alerte. Ce faisant, l’organisation peut identifier les schémas de corruption et les points chauds, ainsi que les individus impliqués dans les activités de corruption. Une fois le rapport rédigé, la responsabilité en cas de violation de l'État de droit incombe à Corruption Watch, qui distribue les conclusions aux autorités compétentes et surveille l'évolution de l'affaire. Par conséquent, grâce à la dénonciation, il devient possible de relier les dimensions de Diamond et Morlino pour illustrer comment la qualité de la démocratie en Afrique du Sud pourrait être améliorée.

Les références

1. Corruption Watch et Corruption Watch – lutte contre la corruption en Afrique du Sud . Disponible : https://www.corruptionwatch.org.za/ [2023, 24 septembre].
2. Diamond, L. & Morlino, L. 2005. Évaluation de la qualité de la démocratie . Baltimore : Presse universitaire Johns Hopkins.
3. Grould, C. 2012. Officiellement : entretien avec David Lewis, directeur de Corruption Watch. Trimestriel sur la criminalité sud-africaine . 39 : 41-46.
4. Gyimah-Boadi, E. 2002. Faire face à la corruption au Ghana et en Afrique. Document d'information du CDD . 4(2) : 1-6.
5. Koelble, T. 2017. Domination d'un parti unique et corruption du secteur public en Afrique du Sud : conséquences de la démocratie. Dans les partis, les gouvernements et les élites . P. Harfs, I. Kubbe. & T. Poguntke, éd. Springer contre Wiesbaden. 281-300.
6. Pateman, C. 2012. La démocratie participative revisitée. Perspectives sur la politique . 10(1) : 7-19.
7. Pillay, S. 2004. Corruption – Le défi de la bonne gouvernance : une perspective sud-africaine. Le Journal international de gestion du secteur public. 17(7) : 586-605.
8. Qobo, M. 2023. Mzukisi Qobo : Corruption Watch prêt à accélérer le rythme de la justice . News24.Disponible : https://www.businesslive.co.za/bd/opinion/2023-04-06-mzukisi-qobo-corruption-watch-set-to-step-up-the-pace-of-justice/ [2023, 28 octobre].
9. Talane, V., Sedupane, K. et Erasmus, J. et The Whistleblower's Handbook . Disponible : https://www.corruptionwatch.org.za/reading-and-media-room/toolkits-and-handbooks-2/ [2023, 24 septembre].
10. Uys, T. 2008. Loyauté rationnelle et dénonciation, le contexte sud-africain. Sociologie actuelle . 56(6) : 904-921.

Remarques

Image 1 : Isilow, H. 2018. Le Premier ministre provincial sud-africain démissionne suite à des allégations de corruption. Disponible : https://www.aa.com.tr/en/africa/south-african-provincial-pm-resigns-over-corruption-claims/1154797 [2023, 29 octobre].

Image 2 : Haden, A. 2015. L’Afrique du Sud fait tomber le Nigeria de sa position de pays africain « le plus corrompu » . Disponible:pays-africain/" rel="noopener noreferrer" target="_blank" style="color: rgb(5, 99, 193);">https://www.thesouthafrican.com/news/south-africa-knocks- Le Nigéria-hors-de-son-perchoir-en tant que pays-africain-le-plus-corrompu/ [29 octobre 2023].

Image 3 : Corruption Watch, et bailleurs de fonds et partenaires . Disponible : https://www.corruptionwatch.org.za/about-us/people/funders-partners/ [2023, 29 octobre].

Image 4 : Surveillance de la corruption. 2016. Comment mettre fin à la corruption : ingrédients clés . Disponible : https://www.corruptionwatch.org.za/how-to-stop-corruption-5-key-ingredients/ [Disponible : 29 octobre 2023].

Image 5 : Hutchings/Reuters, M. 2020. Corruption : la pandémie non déclarée en Afrique du Sud . Disponible : https://www.aljazeera.com/opinions/2022/7/2/corruption-africas-undeclared-pandemic [2023, 29 octobre].

Image 6 : Henderson, R. 2016. L'enquête « met en évidence une augmentation marquée des pots-de-vin et de la corruption en Afrique du Sud ». Disponible : https://www.sowetanlive.co.za/news/2016-09-22-survey-highlights-a-marked-increase-in-bribery-and-corruption-in-sa/ [2023, 29 octobre] .

Image 7 : Centre de la criminalité. La corruption . Disponible : https://crimehub.org/topics/corruption [2023, 29 octobre].

Image 8 : Cele, S. & Cohen, M. 2020. La grève a dépassé les attentes, selon le principal groupe syndical du pays. Disponible : https://www.independent.co.uk/news/world/africa/south-african-unions-strike-protest-corruption-job-losses-cosatu-b882271.html [2023, 29 octobre].