Problemas y motivaciones.

Debería elaborarse un plan de paisaje en la ciudad de Königslutter como parte de las directrices de la UE para la aplicación de la Convención de Aarhus. Según la convención, el acceso público a la información debería mejorarse y el público debería participar en la planificación en una etapa temprana. Otro enfoque fueron los nuevos medios que deberían usarse para implementar estos proyectos. Además, los niños y los jóvenes también deben participar específicamente.

Un plan de paisaje no está coordinado, tiene un carácter recomendativo y no es legalmente vinculante en Baja Sajonia. De acuerdo con la Ley de Conservación de la Naturaleza de Baja Sajonia, se utiliza para preparar y complementar la planificación del uso del suelo, para proteger partes especiales del paisaje y para diseñar el entorno natural.

El proceso de prueba y desarrollo es el proceso de planificación e implementación para la creación del plan de paisaje e incluye la participación activa del público en este proceso.

Historia

La ciudad de Königslutter ofreció varias opciones de información y participación sobre la creación del plan de paisaje como parte del proceso de prueba y desarrollo. El plan de paisaje en sí debía elaborarse entre enero de 2002 y febrero de 2005.

Entidades y financiación

Los responsables fueron la ciudad de Königslutter, que se encargó de las relaciones públicas y organizativas, una oficina de planificación externa (entera), que se hizo cargo del desarrollo del contenido del plan de paisaje y un equipo interdisciplinario de la Universidad de Hannover, que fue responsable del diseño, contenido, tecnología e implementación del sistema de apoyo de planificación. (Plataforma de Internet) y la investigación que acompaña fue responsable.

Todo fue financiado por el Estado de Baja Sajonia y la Agencia Federal para la Conservación de la Naturaleza.

Selección de participantes

Los destinatarios fueron seleccionados de acuerdo con los objetivos del proyecto y las diferentes fases de planificación. El concepto objetivo incluía expertos en particular, mientras que el inventario y el desarrollo incluían expertos y el público en general. El diseño se distribuyó al público sin expertos.

En general, los participantes incluyeron asociaciones profesionales, autoridades especializadas, administración municipal, organismos políticos, asociaciones ambientales, usuarios de tierras, propietarios y el público en general.

Consideraciones, decisiones y trato con el público.

Se llevaron a cabo cuatro proyectos de participación temática: 1. Planificación de rutas en bicicleta; 2.imagen paisaje; 3. Erosión del suelo y 4. restauración de praderas.

La planificación de la ruta del ciclo incluyó una excursión en la que todos podían participar, seguida de una ronda de discusión y una discusión conectada en la plataforma de Internet del proyecto, que era de libre acceso y, una vez registrados, todos podían publicar contribuciones. Además, se celebraron dos reuniones entre expertos en planificación. El objetivo era planificar nuevas ciclovías.

El proyecto de paisaje también permitió participar en excursiones en bicicleta, que luego se llamaron en línea en imágenes panorámicas de 360 °. Se colocó más información en la plataforma en línea como PDF, entre otras cosas, y se realizó una encuesta en línea. También hubo eventos de discusión y cartas de recomendación. Los resultados de las discusiones se pusieron a disposición en línea. El objetivo era planificar el paisajismo.

El proyecto de erosión del suelo consistió en eventos de información y un seminario sobre métodos de estimación y medidas para la erosión del suelo, así como tres eventos de discusión y, en este contexto, el uso de diferentes métodos de visualización. El objetivo de este proyecto era presentar un nuevo marco de estimación y discutir medidas para prevenir la erosión del suelo.

La planificación de la renaturalización incluyó una discusión experta, una excursión, eventos de información y discusión y la difusión por Internet del proyecto y los resultados. El objetivo era tener en cuenta las llanuras de inundación y volver a saturar el riego en el plan de paisaje.

Se utilizaron diversos medios de comunicación en el curso de los proyectos. Podía leer en la prensa (periódicos y anuncios locales) sobre actividades que alentaron a las personas a participar (también comunicadas en línea), el portal de Internet, que incluía un mundo de juegos para niños y jóvenes, y el diario en línea, que proporcionaba información sobre todas las acciones del proyecto, por correo electrónico, Las cartas y las actividades mencionadas se aclaran, participan y participan.

Influencia, resultados y efectos.

La participación general no fue muy alta. Muy pocas personas participaron en el foro de la plataforma de Internet en particular. En general, 2003: 248 y 2004: 232 personas participaron activamente. La mayor participación tuvo lugar directamente en las reuniones de discusión, lo que permitió dejar comentarios en tarjetas con notas adhesivas. Después de eso vino la conversación personal o la llamada telefónica. Los nuevos medios no se utilizaron tanto para comentarios. La participación en línea fue débil. Hubo 830 respuestas totales. A modo de comparación: hay 17,000 habitantes en el área del proyecto.

Análisis y crítica.

El proyecto fue evaluado por un equipo interdisciplinario de la Universidad de Hannover en base a tres preguntas:

1. Contenido, diseño y manejo de la plataforma de internet y los módulos utilizados.

2. Requisitos y expectativas de los involucrados.

3. Influencia de la plataforma de información y comunicación en el proceso de planificación y la implementación de los objetivos y medidas del plan de paisaje.

Se utilizaron diferentes métodos de evaluación. Entre otras cosas: encuestas, observación, pruebas de usabilidad, análisis de material comparativo y actividades experimentales sobre el uso de la tecnología de visualización.

La usabilidad fue el principal problema con el bajo uso de los nuevos medios. El equipo de investigación llegó a la conclusión de que en la página principal del sitio web de dicho proyecto, se podía ver directamente: agenda, noticias, información de contacto y acceso a las herramientas de participación. El foro de discusión en particular era demasiado difícil de encontrar para los usuarios y, por lo tanto, se usaba muy raramente. También es cuestionable si las áreas rurales como Königslutter (en ese momento) estaban técnicamente equipadas para módulos de participación en línea. Sin embargo, los datos almacenados, a los que se accedió a través de la plataforma de Internet, fueron muy adecuados para análisis posteriores.

El mundo del juego llamó la atención de los niños y sus padres estaban motivados para participar a través de sus hijos. Esto se ha observado en eventos.

Fuentes secundarias

Kubicek, Lippa, Westholm: "Mezcla de medios en la democracia local. La integración de elementos en línea en los procesos de participación a nivel local. Informe final para la Fundación Hans Böckler Parte 3", págs. 209-228. Bremen, octubre de 2007.