Problèmes et objectif

Des responsables gouvernementaux corrompus en Inde privent quotidiennement la population de ses droits pécuniaires, la forçant à vivre en marge de la pauvreté. Dans une société où la nourriture et les revenus sont censés idéalement atteindre cette population affamée, les pots-de-vin se sont révélés être un intermédiaire très coûteux. Le `` Consortium de groupes de lutte contre la corruption '' est une nouvelle idée qui vise à permettre aux gens de faire entendre leur voix et de revendiquer leurs droits en leur apprenant à utiliser la loi sur le `` droit à l'information '' comme outil de lutte contre la corruption.

Historique et contexte

En 2006, le gouvernement indien a lancé un programme appelé le Mahatma Gandhi National Rural Employment Guarantee Scheme (MGNREGS), qui garantissait un emploi à la population rurale pendant 100 jours [1]. Bien que l'idée derrière l'initiative soit noble, son impact sur la situation s'est avéré loin d'être satisfaisant.

Prenons le cas du maçon rural Jai Kumar Bakliwal. M. Bakliwal a été inscrit avec succès au MGNREGS et bénéficiait des avantages du programme. Cependant, il a accidentellement égaré sa carte de travail et s'est ainsi vu refuser les avantages du régime. Fait intéressant, même s'il avait droit à un nouveau, le corrompu Gram Sachiv (chef de village) a refusé de l'aider.

Ce n'était en aucun cas un événement rare. La population vivant en dessous du seuil de pauvreté en Inde a payé des pots-de-vin qui se sont élevés à un total stupéfiant de 18,5 millions de dollars, juste pour obtenir des services de base et des droits fondamentaux qui étaient les leurs au départ [2]. De plus, tous les bénéficiaires de MGNREGS ont payé un pot-de-vin au moins une fois pour bénéficier des avantages du régime [2]. À la suite de cette corruption endémique, le montant des pots-de-vin à Jaipur et Tonk seuls dépassait les roupies. 14,9 crores (environ 230000 $) [3]. Bien que le nombre lui-même soit énorme, il est encore plus étonnant qu'une telle somme énorme ait été amassée par des individus qui n'ont même pas assez d'argent pour joindre les deux bouts. Avec des niveaux de corruption aussi élevés, il n'est pas surprenant que des programmes tels que MGNREGS se soient révélés inefficaces.

Le gouvernement indien a identifié cela comme un problème et pour le contrer, il a proposé la « Loi sur le droit à l'information » (RTI). Selon cette loi, tout citoyen a le droit d'exiger des informations sur les processus gouvernementaux, sans avoir à fournir de justification à l'enquête. Bien que l'idée semble puissante sur le papier, l'existence de l'acte à elle seule ne s'est pas avérée suffisante pour lutter contre la corruption [4]. Il en est ainsi parce que la sensibilisation et la pratique de l'acte ont été minimes [4].

La Consumer Unity Trust Society (CUTS), une organisation non gouvernementale du Rajasthan, l'a compris et, avec l'aide du Partnership for Transparency Fund (PTF), a trouvé une nouvelle solution pour contrer ce problème. CUTS a proposé de lancer une `` intervention '' pour habiliter les organisations de la société civile dans la région et les regrouper en deux `` consortiums '', un à Jaipur et à Ajmer, dans le but de faire connaître RTI et de permettre aux gens de lutter contre la corruption. Cette proposition unique a donné naissance au modèle du «Consortium des groupes de lutte contre la corruption» (CGCC), qui a été mis en œuvre comme prototype au Rajasthan, en Inde [2].

Entités organisatrices, d'appui et de financement

Les entités organisatrices étaient la Consumer Unity Trust Society (CUTS), une organisation non gouvernementale du Rajasthan en collaboration avec le Partnership for Transparency Fund (PTF).

Recrutement et sélection des participants

Savez-vous comment les participants ont été recrutés? Aidez-nous à remplir cette section!

Méthodes et outils utilisés

CUTS met en œuvre une approche unique pour éradiquer la corruption. Cependant, il utilise des ateliers comme outil d'enseignement afin que les participants puissent apprendre à appliquer la loi RTI et à déposer des demandes.

Délibération, décisions et interaction publique

La structure de l'intervention, telle que définie par CUTS, a été divisée en trois phases, chacune avec une approche plus intensive que la précédente. Initialement, l'intervention a été mise en œuvre dans neuf districts entre Jaipur et Ajmer et s'est attaquée à tous les programmes gouvernementaux [2]. À la fin de l'intervention, il s'était réduit à seulement six blocs (subdivisions de districts) et un régime (MGNREGS) [2].

La phase 1

La première phase de l'intervention avait deux objectifs principaux. Premièrement, il s'est concentré sur la création d'un environnement propice et propice à la lutte contre la corruption. Deuxièmement, il visait à faire connaître la loi sur le droit à l'information.

Afin d'entamer le processus, toutes les organisations de la société civile (OSC) de la région ont été invitées à participer à un processus de sélection. 42 d'entre eux ont été sélectionnés sur la base de leur portée potentielle, de leur intérêt et de leur capacité à mobiliser et à éduquer les gens [2]. Les OSC ont ensuite été divisées en deux «consortiums» et formées aux dispositions de RTI et au processus de dépôt des demandes [2]. Les organisations ont finalement été réparties dans les neuf districts.

De plus, avant d'exécuter le processus, le CGCC a mené une enquête dans le but de cartographier les perceptions des gens envers les institutions gouvernementales anti-corruption, telles que la Commission de vigilance [2]. Après l'enquête, les membres du CGCC ont mené diverses activités telles que des consultations où ils ont rencontré les citoyens en face à face afin de les aider sur des questions importantes concernant la corruption au niveau individuel et communautaire.

Ces activités ont non seulement aidé le CGCC à identifier les problèmes individuels et communautaires ainsi que les besoins, mais elles ont également contribué à faire connaître la RTI. Il a été enregistré plus tard qu'à la fin de la phase 1, la sensibilisation à l'ITR avait augmenté de 45% [2]. De plus, les membres du CGCC ont aidé avec succès 779 citoyens à déposer des demandes d'ITR [2]. La majorité de ces demandes concernaient des cas où les avantages de divers régimes gouvernementaux n'avaient pas atteint les citoyens visés. Progressivement, un environnement favorable a été créé où les citoyens du district, avec l'aide de membres du CGCC, se sont sentis confiants dans le dépôt des demandes de RTI et la lutte contre la corruption.

Phase 2

La phase 1 a fourni au CGCC d'excellents résultats, car un nombre important de citoyens ont contribué à la lutte contre la corruption en déposant des demandes d'ITR. Cependant, à la fin de la phase 1, le CGCC a conclu que la portée de l'initiative était trop vaste et, par conséquent, avait réduit l'impact de l'intervention [2]. Avec le montant limité de financement disponible, il était nécessaire d'intensifier le processus et d'utiliser plus rigoureusement les ITR. Pour ce faire, la portée géographique du programme a été réduite à deux districts et à seulement trois programmes, à savoir MGNREGS, Swarn Jayanti Gram Swarojgar Yojna (SGSY) et Indira Awaas Yojna (IAY) [2]. Les CGCC ont également décidé de soutenir deux Gram Panchayats (gouvernements au niveau local) dans la région et d'améliorer leur niveau de transparence, en les transformant essentiellement en «modèles» pour des institutions similaires.

Afin d'assurer une utilisation rigoureuse des RTI dans la phase 2, les CGCC ont jugé nécessaire d'identifier les points des régimes gouvernementaux où les citoyens étaient les plus vulnérables au versement de pots-de-vin. Ainsi, les bénéficiaires des trois programmes gouvernementaux ont été invités à effectuer une «enquête sur la vulnérabilité à la corruption». Les analyses de l'enquête ont révélé que 21% avaient payé des pots-de-vin pour obtenir un emploi dans le cadre du MGNREGS alors que 53% d'entre eux l'avaient fait juste pour s'inscrire. De plus, 43% d'entre eux avaient également payé des pots-de-vin substantiels pour obtenir leur salaire [2]. Ces constatations ont fourni au CGCC la base pour engager un dialogue avec les fonctionnaires et les décideurs.

Les CGCC ont rencontré des représentants du gouvernement, des décideurs et les médias afin de leur présenter leurs conclusions et de formuler une série de recommandations pour améliorer la transparence du processus. Les résultats ont également été mis à la disposition de la population des districts afin de susciter une prise de conscience.

Les membres du CGCC ont ensuite utilisé les résultats pour mieux informer les citoyens lorsqu'ils ont commencé à déposer des demandes d'IRR. Le dépôt rigoureux des demandes de RTI a conduit à l'émergence de deux problèmes majeurs. Premièrement, il est devenu évident que les citoyens des districts ne possédaient pas une compréhension complète des différentes procédures des régimes gouvernementaux. Deuxièmement, une partie importante de la population n'était pas prête à déposer des demandes de RTI car elle craignait les représailles des autorités.

Pour contrer ces problèmes, les CGCC ont organisé plusieurs ateliers axés sur les aspects pratiques du dépôt d'une demande de RTI. Cela a également permis de créer des réseaux au sein des membres du consortium qui avaient l'expérience du dépôt des demandes eux-mêmes. De plus, CUTS a également mis en place un service de téléphonie cellulaire qui s'avérerait déterminant pour étendre la portée de la phase 2. Selon le rapport, plus de 200 appels téléphoniques ont été reçus, où la majorité des personnes de l'autre côté étaient confrontées à des situations où elles devaient soudoyer des fonctionnaires. pour obtenir leurs droits [2]. Plus de 43 de ces plaintes ont été résolues avec succès avec le dépôt d'une simple demande de RTI [2].

Bien que l'accent ait été mis sur le côté «demande» du problème, le CGCC a également commencé à faire pression sur le côté «offre». La tenue de diverses réunions au niveau local avec les décideurs a aidé les responsables à mieux comprendre les implications politiques de la RTI et à saisir la nécessité d'apporter des changements.

La fin de la phase 2 a vu plus de 450 demandes déposées dans seulement deux districts [2]. En outre, les « panchayats gram » «modèles» établis ont réussi à enseigner le processus de demande de RTI à plus de 90 personnes, jouant leur rôle en donnant aux individus la capacité de lutter contre la corruption, ce qui a réussi la phase 2 [2].

Phase 3

En évaluant l'impact de la phase 2, le CGCC a modélisé la phase suivante à l'image de la précédente, intensifiant encore plus le processus. La zone géographique a été réduite à six blocs seulement (répartis sur les deux districts de Jaipur et Tonk) et seul MGNREGS a été pris en considération. La phase 3 visait à améliorer le fonctionnement du MGNREGS en veillant à ce que tous les bénéficiaires visés soient inclus, en améliorant l'efficacité de l'octroi des droits et en incitant les gens à lutter contre la corruption en exigeant ce qui leur revenait de droit. Afin de faciliter ce processus, 128 volontaires, formés aux dispositions de RTI et MGNREGS, ont également été recrutés [2].

Bien que les gens aient déposé des demandes d'IRR avec l'aide des bénévoles et des membres du CGCC, quatre lacunes importantes ont été identifiées dans la prestation des services. Premièrement, plusieurs bénéficiaires visés n'étaient pas inscrits au régime et ont été exclus de la possibilité de bénéficier des avantages. Deuxièmement, même si les familles étaient enregistrées dans le cadre de ce programme, nombre d'entre elles n'avaient pas obtenu leur carte de travail et n'étaient donc pas éligibles pour participer. Troisièmement, le dépôt des demandes de RTI a également révélé une corruption endémique dans le processus de paiement des salaires. Plusieurs bénéficiaires se sont révélés être victimes de retards, de réductions, voire de refus de paiement des salaires. Enfin, dans de nombreux cas, les chantiers ne disposaient pas d'installations adéquates.

En réponse, le CGCC a organisé des réunions fréquentes entre les bénéficiaires et les prestataires de services. Environ 1050 cas de griefs ont été présentés lors de ces réunions et plus de 300 d'entre eux ont été résolus par les autorités concernées, ce qui a largement réussi la phase 3 [2].

Influence, résultats et effets

Les effets de l'intervention peuvent être résumés en quatre grandes catégories, la première étant l'amélioration de la nature de la répartition des droits. Avant l'intervention, les subventions du programme IAY étaient versées en espèces. Ce processus a facilité la corruption. Après l'intervention, cette pratique a été en grande partie terminée et des subventions ont été accordées aux bénéficiaires visés via leurs comptes bancaires respectifs. Deuxièmement, il y a eu une meilleure mise en œuvre de RTI. Au cours de l'intervention, un total de 11 lois ont été adoptées par le gouvernement de l'État, ce qui a amélioré la mise en œuvre effective de la loi sur le droit à l'information. Troisièmement, il en est résulté une sensibilisation accrue à la RTI. Bien qu'aucune recherche n'ait été menée sur cette post-intervention, il est prédit que les actions des membres du CGCC ont conduit à une augmentation exponentielle de la sensibilisation à la RTI parmi la population et ont ainsi renforcé leur capacité à l'utiliser pour lutter contre la corruption. Enfin, on suppose que l'intervention a également joué un rôle déterminant en aidant les membres du CGCC à améliorer leurs compétences et capacités professionnelles.

Analyse et leçons apprises

Le but et la nature de cette innovation la rendent très différente de nombreuses autres innovations démocratiques, telles que les mini-publics ou la démocratie électronique; contrairement à celles-ci, cette «intervention» n'a pas pour objectif de fournir une nouvelle plate-forme de mobilisation du public. Au lieu de cela, il vise à utiliser une loi «moderne» (RTI) et la population impliquée, comme outils pour éradiquer la corruption des programmes gouvernementaux. Ainsi, le but ultime est de rendre le processus plus efficace. Fait intéressant, CUTS met en œuvre une approche unique pour atteindre cet objectif. Sa proposition d'utiliser les organisations de la société civile comme «facilitateurs» et «chiens de garde» rend l'initiative sans égal en ce qui concerne les concepts du module. En raison de cette approche unique, de nombreux concepts existants ne peuvent fournir aucune assistance.

Le peu de littérature disponible sur cette approche plaide contre la réplication du modèle. Le «Modèle de cadre pour la réplication» stipule que la réplication de la structure pourrait être une recette pour un désastre si le modèle n'est pas adapté aux lois et situations nationales uniques.

En ce qui concerne les «leçons apprises», il est évident que RTI est un acte en avance sur son temps. Cela, à son tour, a ses propres effets positifs et négatifs. Du côté positif, si elle est mise en œuvre correctement, l'idée a un immense potentiel pour accroître la transparence. Cependant, il est clair que le potentiel n'a pas encore été libéré.

Les facteurs qui limitent ce potentiel sont présents à la fois du côté «demande» et du côté «offre». Au cours des multiples interactions, du côté de la demande, les membres du CGCC ont réalisé que la population de la région n'était pas pleinement au courant de la loi RTI et de ses dispositions. En conséquence, ils n'ont pas pu l'utiliser à leur avantage [3]. Par exemple, lorsque des membres de la communauté ont été invités à payer des pots-de-vin pour obtenir des droits tels que le paiement du salaire, ils n'ont vu d'autre choix que de le faire. S'ils avaient été conscients du pouvoir de RTI, ils n'auraient pas eu à se soumettre à cette pratique de corruption. En revanche, le côté «offre» était loin d'être prêt à faire face à la situation non plus. Les représentants du gouvernement ont souvent délibérément refusé d'interagir avec les membres des CGCC et les masses. Ils ont également affiché des comportements qui montraient clairement que leur mentalité était en faveur de la dissimulation d'informations plutôt que de fournir des réponses au public. De plus, dans plusieurs cas, les informations demandées n'étaient pas disponibles dans les services eux-mêmes [3]. En conséquence, la collecte d'informations auprès de différentes sources a entraîné des retards décriés.

Ainsi, il est clair que pour libérer le plein potentiel de RTI, il doit d'abord être accepté par les bénéficiaires visés ainsi que par les fonctionnaires.

Défis liés à la collecte de données

Les données sur l'intervention se sont révélées rares, à l'exception de deux documents détaillés, à savoir «Modèle de cadre pour la réplication» et «Transparence dans la fourniture des droits par le biais des organisations de la société civile habilitées». La majorité du contenu disponible en ligne figurait déjà dans les deux textes et, par conséquent, l'affaire se fonde en grande partie sur ces deux documents.

De plus, s'il est vrai que contacter / visiter CUTS aurait pu être une bonne opportunité pour des recherches plus approfondies, cela n'a pas été possible et réalisable, étant donné le court laps de temps et le manque de fonds.

Voir également

Ateliers

Références

[1] Département du développement rural, Govt. d'Andhra Pradesh. Programme national de garantie de l'emploi rural du Mahatma Gandhi. 2012. Web. Disponible sur http://www.nrega.ap.gov.in/Nregs/. Consulté le 16 novembre 2018.

[2] Arya, Om Prakash et Madhu Soudan Sharma. Transparence dans la prestation des droits grâce à des organisations de la société civile habilitées (CSO): le modèle du consortium de groupes de lutte contre la corruption (CGCC) au Rajasthan, en Inde . 1er éd. Jaipur: CUTS, 2014. Web. Disponible sur: https://factsreports.revues.org/3551 . Consulté le 10 avril 2016.

[3] Mehta, Pradeep. Cadre modèle pour la réplication: Utilisations de la RTI dans les régions rurales du Rajasthan, en Inde Amélioration de la transparence et réforme des processus . Jaipur: CUTS, 2010. Web. Consulté le 11 avril 2016.

[4] Simi TB, Madhu Soudan Sharma et George Cheriyan. Analyse de la loi sur le droit à l'information en Inde . CUTS International, 2017. Web. Disponible sur https://vdocuments.mx/analysing-the-right-to-information-act-in-india.htm l. Consulté le 16 novembre 2018.

Liens externes

Bureau anti-corruption - Gouvernement du Rajasthan

Évaluation de la lutte contre la corruption dans l'État du Rajasthan

Remarques

Image principale: droit à l'information / BBC https://goo.gl/dfhKgU

Image secondaire: Rajasthan Artists File 80 RTI Pleas on Irregularities / Getty Images https://goo.gl/ThfB8s

Image tertiaire: Transparence dans la prestation des droits par le biais des OSC habilitées: modèle CGCC au Rajasthan, Inde https://goo.gl/YXrTfh

Image quaternaire: la corruption en Inde https://goo.gl/4PCGjm