La chaux agricole est extraite sur la côte de l'Australie occidentale et nécessite d'être transportée à l'intérieur des terres pour l'agriculture. Les itinéraires de transport pour cet impact sur les communautés environnantes et donc leur contribution à l'examen de ces itinéraires ont été d'intérêt pour le processus de planification.
Problèmes et objectif
La chaux agricole est un produit en poudre / sable fabriqué à partir de calcaire ou de craie. Il est utilisé en agriculture pour lutter contre l'acidification des sols. L'acidification du sol se produit pendant l'agriculture lorsque des produits agricoles comme le foin ou les céréales - qui sont alcalins - sont récoltés. Dans le Wheatbelt , une région du sud-ouest de l'État, l'agriculture est l'une des principales sources de revenus et la chaux agricole est un impératif. La chaux se trouve naturellement dans les grands gisements à l'ouest de la ceinture de blé, vers la côte. L'industrie agricole a besoin que cette chaux soit transportée à l'intérieur des terres vers les zones où elle est nécessaire pour le sol.
Il a été estimé qu'entre 1 et 5 millions de tonnes de chaux seraient nécessaires chaque année, une part importante devant provenir de l'ensemble de l'État. L'itinéraire de transport prévu pour la chaux était le long de la Route 1, la principale autoroute qui parcourt l'ensemble de l'Australie occidentale (WA). Cependant, les communautés le long de la section de transport de la route ont exprimé leur inquiétude. En 2002, le ministre de la planification et des infrastructures a décidé d'entreprendre une consultation communautaire avec les objectifs suivants:
- "assurer une large représentation / participation communautaire des communautés touchées par les itinéraires ainsi que des représentants de l'industrie, des États et des gouvernements locaux;
- considérer les impacts sociaux, environnementaux et économiques des routes 1 et 2 en utilisant une évaluation multicritères inclusive, transparente et responsable;
- aider les participants à comprendre les problèmes sous différents angles et à s'entendre sur les plans de la tâche de transport du chemin de sable à la chaux de Lancelin; et recommander des priorités d'investissement au ministre de la Planification et des Infrastructures "(21st Century Dialogue 2011).
Historique et contexte
Lorsque le parti travailliste est arrivé au pouvoir en WA en 2001, l'un de ses principaux engagements était d'améliorer la prise de décision communautaire et participative. En particulier, «la nouvelle ministre de la Planification et des Infrastructures, Alannah MacTiernan, était déterminée à défendre l'engagement communautaire comme moyen d'encourager la prise de décision conjointe et le renouveau démocratique» (Gregory 2008). Pour ce faire, le ministre a engagé Janette Hartz-Karp, spécialiste et praticienne de la démocratie délibérative, pour entreprendre cette tâche. Entre 2001 et 2005, Hartz-Karp - fondateur de 21st Century Dialogue - a mené près de 40 processus délibératifs en WA. À l'époque, c'était à peu près unique - où un politicien avait adopté de tout cœur la prise de décision délibérative et participative.
Entités organisatrices, d'appui et de financement
La consultation a été lancée par le département de planification et d'infrastructure de l'ouest de l'Australie et organisée par 21st Century Dialogue.
Recrutement et sélection des participants
Les participants ont été recrutés selon trois méthodes différentes. Les représentants des parties prenantes ont été invités à participer par lettre et comprenaient des agriculteurs, des opérateurs d'autobus, des groupes environnementaux et des entreprises de transport. Un échantillon aléatoire a également été recruté au moyen de lettres envoyées aux adresses fournies par le registre électoral. Un autre groupe de participants a répondu à une annonce dans les journaux régionaux et locaux.
Un groupe de pilotage a été créé pour superviser le processus, composé de parties prenantes, de représentants de la communauté et du gouvernement. Les membres du panel d'experts ont été sélectionnés par le groupe de pilotage.
Méthodes et outils utilisés
Ce cas a utilisé une analyse multicritères lors de deux forums politiques .
Ce qui s'est passé: processus, interaction et participation
L' analyse multicritères nécessite deux forums en face à face. Lors du premier forum, un peu plus de 100 personnes étaient présentes. Avant la réunion, des documents d'information avaient été distribués à tous les participants. Les participants ont entendu des présentations sur les points clés, y compris le besoin de chaux agricole, la possibilité d'utiliser le rail et différentes options d'itinéraires routiers. Suite à cela, les participants ont discuté et développé une liste initiale de critères par rapport auxquels classer les différentes options. Ceux-ci ont été rassemblés et remis au groupe d'experts.
Entre le premier et le deuxième forum, le groupe d'experts avait pour tâche de pondérer chaque option par rapport aux critères; c'est à dire. en considérant l'ampleur de l'impact de la Route 1 sur les facteurs environnementaux, sociaux et économiques. Cet objectif a été atteint à l'aide de critères qualitatifs et quantitatifs et grâce à des conseils et des informations supplémentaires fournis par des organismes gouvernementaux et d'autres experts.
Le deuxième forum a eu lieu cinq semaines après le premier. Les participants n'ont pas reçu les pondérations du panel d'experts, mais ont d'abord été invités à établir des pondérations pour les critères eux-mêmes, de 1 à 100 sur les niveaux d'importance. Il leur a également été demandé de déterminer lequel des critères du triple résultat (économique, social et environnemental ou tous) était le plus important pour eux personnellement. Tous les poids ont ensuite été introduits dans l'ordinateur pour analyse. Les scores des participants et des experts ont été combinés pour produire le résultat final.
Le résultat final était une nette préférence pour la Route 2 par rapport à la Route 1. Les résultats de l'analyse ont été immédiatement fournis aux participants au forum.
Influence, résultats et effets
Le groupe de pilotage a élaboré un rapport final qui suggérait que "le gouvernement commence à développer la route 2 le plus rapidement possible conformément aux préférences exprimées par les communautés locales, les gouvernements locaux, les groupes représentatifs et les industries" (21st Century Dialogue 2011).
À la suite des résultats du forum, le ministère de la Planification et des Infrastructures a réaffecté des fonds pour commencer les travaux de modernisation de la route 2 pour le transport de chaux. 1,5 million de dollars ont été prélevés sur un futur budget afin que les travaux sur la route 2 puissent commencer immédiatement (DPI 2002).
Analyse et leçons apprises
Le Dialogue du XXIe siècle note que le processus d'analyse multicritères a permis de passer du «lobbying émotionnel de positions particulières, à une analyse minutieuse des composantes du problème, une meilleure compréhension des complexités et la recherche d'une solution» (21st Century Dialogue 2011). Même si tout le monde n'était pas satisfait du résultat final, le résultat a été perçu comme juste par la communauté.
Voir également
Références
Department of Planning and Infrastructure (2002) La communauté favorise l'option d'ag lime route 2 [en ligne], disponible sur: https: //www.mediastatements.wa.gov.au/Pages/Gallop/2002/09/Community-fav ...
Gregory, J, Hartz-Karp J et Watson, R. (2008) Using délibérative techniques to engage the community in policy development, Australia and New Zealand Health Policy , 5 (16), disponible sur: http: //www.ncbi. nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2500036/
Liens externes
Remarques
L'entrée suivante a été résumée sur le site Web de 21st Century Dialogue .
