Remarque: l'entrée suivante a besoin d'aide pour le contenu et l'édition. Aidez-nous à le compléter.

Problèmes et objectif

La nécessité de créer un instrument de participation du public et de prise de décision partagée a conduit à l'introduction de ce budget participatif. L'objectif du projet était d'encourager les citoyens à participer au processus politique. En offrant la possibilité de partager, de décider, de faire des processus, de proposer des idées et de voter sur leurs priorités, on espérait que les citoyens et les associations publiques deviendraient plus actifs sur le plan civique. Le projet était fondé sur la conviction que la promotion des discussions et des débats autour des besoins de la ville locale donne aux citoyens une voix plus forte dans l'allocation des ressources sur des projets spécifiques qui affectent positivement la communauté (Correspondance personnelle 2017).

Historique et contexte

Lors d'une réunion du cabinet en avril 2015, le conseil de Vicence a défini plusieurs interventions publiques, notamment l'introduction de la première budgétisation participative qui, espérait-il, conduirait à une nouvelle approche des relations politiques de la région et, en fait, du pays. Comme l'évaluateur l'a déclaré pour la première fois, l'allocation initiale des fonds pour le budget serait faible (300 000 euros), mais cela valait la peine de la retirer à titre d'expérimentation et d'utiliser ces ressources pour produire des projets et des idées pour le territoire (Vicenzatoday.it, 2016).

Entités organisatrices, d'appui et de financement

Le conseil de Vicence était l'institution qui a mis 300.000 euros pour la première budgétisation participative du conseil de Vicence, et ce budget devait être divisé en 3 projets de requalification des espaces publics de la ville (Bilancio partecipativo a Vicenza, 2016). La budgétisation participative à Vicence a été parrainée directement par le conseil, à travers le conseiller de «participation» dont le but est de traiter de l'engagement des citoyens dans l'activité du conseil.

Méthodes et outils utilisés

La phase d'information a impliqué des assemblées publiques ouvertes; un site d'information; la diffusion d'informations via des brochures, des dépliants et des courriels; et 10 réunions préparatoires.

Les assemblées publiques étaient ouvertes à tous; en présence de citoyens et de conseillers. Les fonctionnaires ont informé les citoyens du processus de budgétisation participative et ont ouvert la parole aux commentaires, questions et préoccupations. Cette étape a également servi de séances de réflexion pour permettre aux citoyens de discuter des priorités et des besoins de la ville.

Les réunions préparatoires étaient également ouvertes à tous, dont sept impliquaient une simple surveillance de l'élaboration des propositions des citoyens et trois, une inspection technique plus rigoureuse de la faisabilité des propositions.

Les propositions pourraient être soumises par tous les citoyens et organisations (dans la limite d'un) par le biais d'un formulaire fourni par le conseil. Cependant, il y avait une limite d'une proposition de chaque participant espérant garantir des perspectives différentes et faire en sorte que les citoyens décident de leur priorité.

La phase de vote a commencé par une présentation des propositions acceptées dans 3 assemblées publiques et la publication de leurs détails sur le site Internet du conseil. Chaque citoyen de plus de 16 ans a obtenu 2 voix.

Délibération, décisions et interaction publique

1 - Informations

Il y a eu une phase d'information, où le conseil a expliqué la budgétisation participative par les assemblées, la communication en ligne ou les discussions en face à face, en essayant d'engager le plus de citoyens possible. En même temps, ce fut l'occasion de discuter avec les citoyens et d'écouter leurs préoccupations en essayant de les impliquer plus tard dans l'élaboration d'un projet avec l'aide du personnel provenant à la fois de l'administration et de facilitateurs spécifiquement sélectionnés.

La première phase s'est ainsi ouverte à tout citoyen désireux d'apporter une contribution ou de développer un projet individuellement, collectivement ou en association. Les citoyens ont discuté ensemble de la budgétisation participative et ont discuté des besoins de la ville et de ce qui devrait être fait.

Dans cette première phase, le nombre de citoyens qui ont participé était de 360, avec 140 associations.

Des assemblées publiques ont été organisées dans chaque quartier de la ville (7 assemblées pour 7 arrondissements). 3 autres assemblées d'introduction pour présenter les projets qui avaient passé le contrôle légal où ils étaient détenus par le conseil. Lors des assemblées, le projet a été expliqué par l'administration et les citoyens ont eu pour la première fois la possibilité d'exprimer leur inquiétude sur les questions qu'ils jugeaient les plus importantes.

La diffusion du projet a été réalisée de différentes manières en essayant d'informer le plus de personnes possible pour transmettre une approche ouverte:

Il y a une section Web sur le site Web du conseil et le conseil a produit un livret d'information pour les citoyens, 1 affiche publicitaire et plus de 10 000 dépliants.

Au cours du processus, le conseil a tenu 10 réunions préparatoires (sept inspections et trois réunions techniques pour aider les participants à élaborer leurs propositions).

Par ailleurs, à titre informatif, 150 e-mails ont été échangés entre le conseil et les participants (100 reçus, 50 envoyés).

2 - Pratiques de projet

Dans une deuxième phase, les citoyens, organisés en groupe ou individuellement, ont développé des projets cohérents facilités par la présence de techniciens et d'architectes disponibles pour des conseils ou des supports pratiques dans l'élaboration d'un projet qui aurait pu passer le contrôle légal. Comme déclaré par le conseil «En ce qui concerne les assemblées préliminaires, tous ceux qui étaient intéressés à présenter un projet ont été guidés et aidés par des architectes / facilitateurs, sélectionnés avec une interdiction dédiée, et du service participatif dans toutes ses articulations (centrales et décentralisées) […] L'assistance s'est déroulée de plusieurs manières: par e-mail, téléphone, en personne, avec visites, à travers des rencontres spécifiques »(Correspondance personnelle, 2017).

Tous les citoyens et associations avaient la possibilité de présenter des propositions en utilisant un formulaire fourni par le conseil. Cependant, il y avait une limite d'une proposition de chaque participant espérant garantir des perspectives différentes et faire en sorte que les citoyens décident de leur priorité.

Le caractère ouvert de cette initiative était une tentative d'impliquer autant de citoyens que possible dans la phase d'information et de discussion (Comune di Vicenza, 2016).

3 - Analyse de projet

Les bureaux techniques de l'administration ont analysé les propositions envoyées par les citoyens et les associations pour s'assurer qu'elles respectent certaines exigences légales (limites de dépenses, compatibilité urbanistique).

4 - Vote

Dans la phase finale, les projets ont été votés. Chaque projet passé sous contrôle légal a été présenté en 3 assemblées publiques et publié sur le site Internet du conseil. Depuis le lendemain de la présentation, les propositions pouvaient être votées en ligne et directement dans les assemblées par tout citoyen de plus de 16 ans. Il n'y avait pas de cible spécifique dans la citoyenneté. Chaque citoyen de plus de 16 ans avait 2 voix pour exprimer sur les projets qu'il aimait le plus, et cela a été fait afin de permettre à chacun de dépenser une voix non seulement sur le projet qui était plus pratique pour eux, mais aussi pour exprimer une autre préférence pour un projet ils croyaient également nécessaires.

Les interactions avec le public étaient nombreuses dans les assemblées, mais aussi dans la phase de vote, car chaque citoyen ou groupe proposant un projet, devait convaincre ses concitoyens de voter pour leur projet, donc les gens devaient parler et ils essayaient de faire une campagne politique pas aussi les partis politiques mais en tant que citoyens, qui ont discuté avec leurs camarades du projet le meilleur et le plus utile pour leur ville (Comune di Vicenza, 2016).

Influence, résultats et effets

Au final, le nombre total de participants est en ligne avec certains PB entrepris dans le pays et nous pouvons dire que le pourcentage de participants (4,8%) était plus élevé que prévu dans la première expérience. En comparant le PB à Vicence avec un PB similaire dans le nord de l'Italie, qui avait des budgets plus élevés et plus de citoyens, il ressort que le pourcentage enregistré à Vicence est encore plus élevé même par rapport aux grandes villes, où le pourcentage de participants était d'environ 3%. .

L'évaluatrice a déclaré qu'elle allait soutenir une augmentation du budget et que toutes les propositions formulées par les citoyens et les associations ne seraient pas oubliées. Ils tenteront de proposer une autre budgétisation participative en 2017 pour l'améliorer encore (Youtube, 2016).

Les projets gagnants qui avaient la majorité des préférences étaient trois, dépensant respectivement 316.200 EUR au total. Le processus de vote a permis aux citoyens d'exprimer 2 votes, et les votes ont été exprimés via Internet ou dans les assemblées. Le nombre total de participants était de 4710, soit 4,8% de la population (4710 sur 97,308) et le nombre de votes exprimés en ligne (3987) était systématiquement supérieur aux votes exprimés en assemblées (723) (Comune di Vicenza, 2016) . En termes de genre, il y avait un écart entre le pourcentage d'hommes votant (42,8%) et de femmes (57,2%) (Correspondance personnelle, 2017).

L'impact du processus participatif semble être un bon début. En fait, le conseil a déclaré qu'il s'agissait de la première expérience, mais il va s'appuyer sur celle d'un budget participatif plus développé d'année en année.

Les citoyens étaient engagés, ils ont participé à bon nombre, et ils ont vu leur projet se réaliser dans la ville.

Comme le Conseil l'a déclaré: «Même si la première expérience de la budgétisation participative a eu lieu dans un temps assez limité, la réponse des citoyens, notamment des associations, a été plus élevée que prévu. Les citoyens ont démontré qu'ils voulaient participer à la vie de leur territoire en étant des protagonistes actifs et proposifs, sous-tendant ce qu'ils croyaient être la priorité de la région où ils vivent et de la ville entière »(Correspondance personnelle, 2017).

La phase de suivi a permis aux citoyens de contrôler la situation et de contrôler que le conseil appliquait les idées et les propositions exactement de la même manière qu'elles étaient présentées, analysées et discutées.

En tant que tel, ce processus a contribué à réduire l'écart entre les citoyens et la politique, et le fait qu'ils aient participé et voté en si bon nombre, et que les assemblées étaient bien participées et dynamiques, semble être le signal que les citoyens veulent participer quand ils peuvent avoir leur mot à dire, ce qui est réel et a des conséquences sur leur vie et la communauté dans laquelle ils vivent.

Dans une perspective à long terme, le conseil semble engagé à retravailler le BP pour le proposer de nouveau sous une forme développée: «Le conseil s'engage à répéter cette expérience, en faisant quelques changements opérationnels, (peut-être aussi une augmentation du budget par an mais cela dépendra de la budgétisation du conseil en 2017), tels que: l'articulation de l'activité dans un temps plus long que celui de l'expérimentation: renforcer encore l'engagement et la participation des citoyens, essayer de créer des synergies et plus encore convergences autour d'un projet: utilisation d'un nouvel instrument de façon plus capillaire dans la phase informative: construction de réseaux projectifs, amélioration de la gestion informatique du projet participatif; générer des correctifs, en phase de vote, pour contrebalancer le poids du vote des associations et des groupes, avec l'hypothèse d'instituer un «jury qualité»; réaliser des laboratoires pour la transformation des idées projectives gagnantes en projets réalisables »(Correspondance personnelle, 2017).

Analyse et leçons apprises

La budgétisation participative à Vicence peut être identifiée comme le type idéal défini par Piper (2014), «Porto Alegre adapté pour l'Europe», car elle conserve certaines caractéristiques (prise de décision partagée, pilotée par le gouvernement local, basée sur des citoyens ou des associations » initiatives et implique un budget et des investissements spécifiques sélectionnés par vote populaire).

Certes, la budgétisation participative en Europe est allée dans le sens de la résolution du déficit de transparence qui est important dans les débats modernes. De plus, il semble utile de développer de bonnes pratiques, d'impliquer les citoyens dans le processus politique.

Cependant, rien ne prouve encore que le PB ait entraîné une augmentation de la participation populaire, probablement parce que c'est encore un nouveau domaine qui essaie de construire un cadre plus efficace de jour en jour, et ce processus peut prendre du temps.

Ces modèles, qui sont basés sur le vote du public et la participation du public, sont les plus importants pour commencer afin de développer un modèle qui responsabilise les citoyens et les intègre dans le processus décisionnel (Piper, 2014).

Lorsque le PB est appliqué à un environnement qui vise à responsabiliser les citoyens en leur donnant de réelles possibilités de faire partie du processus de gouvernance peut conduire à des transformations importantes (comme je le pense dans le cas de Vicence). Lorsque le processus politique n'est pas inclusif, pluriel et transparent, il peut donc être un outil inutile de contrôle et de démocratisation fictive, qui ne conduira jamais à une transformation profonde de la façon dont nous faisons de la politique, en considérant le PB comme une alternative complémentaire à la crise des partis traditionnels, comme une opportunité de donner la parole à ceux qui restent (Ganuza et Baiocchi, 2012).

Voir également

Budgétisation participative

Références

Anon, (2016). Bilancio partecipativo 2016, 1re éd. [ebook] Disponible sur: http://www.comune.vicenza.it/fotonot/150444-bpv_21_06_2016.pdf [Consulté le 27 octobre 2016].

Bilancio partecipativo a Vicenza. (2016). 1er éd. [livre électronique] Vicenza, pp.1-16. Disponible sur: http://www.comune.vicenza.it/file/146217-quadernoinformativo.pdf [Consulté le 2 janvier 2017].

Comune di Vicenza. (2016). Bilancio partecipativo, vince «Noi ci mettiamo in gioco». [en ligne] Disponible sur: http://www.comune.vicenza.it/albo/notizie.php/152594 [Date de consultation: 2 janv. 2017].

Comune di Vicenza. (2016). Bilancio partecipativo, 43 i progetti presentati per oltre 2 milioni e mezzo di euro. [en ligne] Disponible sur: http://www.comune.vicenza.it/albo/notizie.php/150443 [Date de consultation: 2 janv. 2017].

Ganuza, E. et Baiocchi, G. (2012) «Le pouvoir de l'ambiguïté: comment le budget participatif parcourt le monde», Journal of Public Deliberation: Vol. 8: Iss. 2, article 8. Disponible sur: http://www.publicdeliberation.net/jpd/vol8/iss2/art8

Piper, L. (2014). Comment les institutions participatives approfondissent la démocratie en élargissant la représentation: le cas de la budgétisation participative à Porto Alegre, Brésil. Theoria, 61 (139).

Sintomer, Y., Herzberg, C. et Röcke, A. (2008). Budgétisation participative en Europe: potentiels et défis. Journal international de recherche urbaine et régionale, 32 (1), pp.164-178.

Vicenzatoday.it. (2016). Vicenza, investimenti, previste opere pour 28,7 milioni di euro. [en ligne] Disponible sur: http://www.vicenzatoday.it/cronaca/vicenza-investimenti-previste-opere-per-28-7-milioni-di-euro.html [Consulté le 2 janvier 2017].

Youtube. (2016). Votazione per il bilancio partecipativo, il racconto dei vincitori. [en ligne] Disponible sur: https://www.youtube.com/watch?v=ptVVTnoOhrg&t=245s [Date de consultation: 2 janv. 2017].

Correspondance personnelle avec Emanuela Ongaro (assistante administrative du bureau participant), mairie de Vicence, 02/01/2017.

Liens externes

https://www.comune.vicenza.it/uffici/dipgenpers/risorseumane/decentramento/bilanciopartecipativo.php

https://www.comune.vicenza.it/uffici/dipgenpers/risorseumane/decentramento/bilanciopartecipativo2017.php

Remarques

Image principale: Legambiente Vicenza https://goo.gl/X7wx7C