Probleme und Zweck

Die Kampagne " Demokracja to nie tylko wybory" ("Demokratie ist mehr als Wahlen") der von Bürgern geführten Sopot-Entwicklungsinitiative zielte darauf ab, "systematische Lösungen zu schaffen, nicht einmalige Maßnahmen", um "sicherzustellen, dass die Meinungen der Bürger tatsächlich zählen". Die Entwicklungsinitiative (SIR- Sopocka Inicjatywa Rozwojowa ) setzte die Regierung unter Druck, Bürgerhaushalte einzuführen , um „die Stadtbewohner als Akteure zu erreichen, deren Sicht auf die Stadt nicht durch vierjährige Wahlperioden begrenzt ist“ (Leszyczynski, 2011). . Sie hofften, „die Bürger zu befähigen“ und „ihnen eine bedeutende Entscheidungskompetenz zu verleihen“ (Gerwin & Grabowska, 2012, S. 102).

Das Bürgerangebot für Bürgerhaushalt stieß auf Skepsis, da viele Regierungsbeamte in Polen ein Misstrauen gegenüber demokratischer Partizipation und Zivilgesellschaft mit anderen ehemaligen Sowjetstaaten teilen. Der rechte Bürgermeister von Sopot, Jacek Karnowski, sowie verschiedene Ratsmitglieder, die die Parteien Platforma Obywatelska ("Civic Justice") und Samorządnośćc ("Self Governance") vertraten, unterstützten PB nicht vollständig, aber das System wurde initiiert, um den öffentlichen Druck und die Unterdrückung zum Schweigen zu bringen die zunehmende Beliebtheit von bürgerfreundlichen Parteien. Den Bürgern wurde wenig Macht übertragen, und der Bürgermeister bezeichnete den Prozess privat als nichts anderes als „Konsultation“ (Keblowski et al.).

Hintergrundgeschichte und Kontext

Die Beteiligung der Öffentlichkeit in ex-sowjetischen Ländern war während eines Großteils des 21. Jahrhunderts gering, was zum großen Teil auf die Entmutigung der Bürgeraktivität unter kommunistischer Herrschaft bis in die 1980er Jahre zurückzuführen war. Die mangelnde Bürgerbeteiligung wird durch die mangelnde Bereitschaft der Beamten verschärft, die Beteiligung der Bürger oder die Kommunikation mit der lokalen Regierung zu fördern. Alle Versuche, in Polen eine Interaktion zwischen Bürgern und Staaten zu schaffen, wurden von NRO oder Bürgergruppen erleichtert. Die erste Initiative im PB-Stil in Polen wurde zwischen 2003 und 2005 in der Stadt Płock als Genossenschaft zwischen der Gemeinde und Nichtregierungsorganisationen organisiert. Solche Konsultationen wurden in Sopot, Polen, sowie in anderen Städten des Landes eingeführt.

Die Küstenstadt Sopot verfügt über einen der höchsten Gemeindehaushalte in Polen und weist auch einige der niedrigsten Arbeitslosenzahlen auf. Der Bürgermeister von Sopot entwirft traditionell das Budget für die Stadt, das dann vom Stadtrat geändert oder genehmigt wird. Obwohl das Vertrauen in die Kommunalverwaltung mit 58% weit über dem EU-Durchschnitt liegt, fehlt Sopot immer noch der partizipative Geist, da nur 2 von 5 Personen das Vertrauen in die Regierung erklären (Keblowski & Van Criekingenb, 2015). Das Vertrauen in öffentliche Institutionen in Europa verschlechterte sich nach der Finanzkrise von ihren bereits zuvor niedrigen Ratings. Sopot und die meisten Gemeinden in Polen sehen neben den Konsultationsmethoden nur eine geringe Interaktion zwischen Menschen und Regierung.

Das Bürgerhaushalt in Sopot wuchs 2009 aufgrund einer demokratischen Bewegung. Die Sopot-Entwicklungsinitiative ( SIR-Sopocka Inicjatywa Rozwojowa ) startete eine Kampagne in Zusammenarbeit mit Danzig Wrzeszcz, einer lokalen Stadt. Die Bewegung mit dem Titel " Demokracja to nie tylko wybory " (Demokratie ist mehr als Wahlen) sollte den Menschen zeigen, dass sie Einfluss auf ihre Stadt ausüben können. Die Bewegung verwendete drei Phasen; Das erste war 2009, das Gesetz zu ändern, um den Gesetzgebungsvorschlag der Bürger zuzulassen. Die zweite Phase begann im Juli 2010, als der SIR Stimmen sammelte, um Vorschriften für Konsultationen zwischen Bürgern und Regierungen zu erstellen. In der letzten Phase wurde versucht, die Diskussion über PB im Lexikon von Bürgern und Staatsmännern anzuregen. Nachdem die Stadträte von Sopot genug von der Bedeutung von PB überzeugt worden waren, wurde in einer Entschließung vom 6. Mai 2010 die Bürgerhaushaltsplanung in Sopot durchgesetzt.

Organisation, Unterstützung und Finanzierung von Unternehmen

Die Sopot-Entwicklungsinitiative (SIR-Sopocka Inicjatywa Rozwojowa) schlug das partizipative Budgetierungsverfahren vor. Das SIR ist seit 2008 in Betrieb. Sein erstes Projekt, Grodowy Park, zeigte, dass der Rat nicht auf die Ansichten der Bürger hörte und die Unterstützung für das SIR verstärkte. Die Initiative begann mit Führern und Bürgern der Zivilgesellschaft. Das anschließende demokratische Projekt von SIR wurde von einer Mehrheit der Stadträte unterstützt, die die Parteien Prawo İ Sprawiedliwośc (Recht und Gerechtigkeit) und Kocham Sopot (Ich liebe Sopot) vertraten, die die Umsetzung ermöglichten. Weitere beteiligte Stellen sind der Stadtrat, der sich aus Stadträten mehrerer Parteien zusammensetzt, und der Bürgermeister von Sopot, der seit 1998 an der Macht ist.

Das partizipative Budgetierungsprojekt von Sopot wurde 2010 mit einem Budget von rund 4 Millionen Zloty genehmigt, was ungefähr 1% des kommunalen Budgets von Sopot entspricht. Die Zahl von 4 Millionen Zloty wurde gewählt, um 1 Million Zloty für jeden der vier Bezirke von Sopot zu abonnieren.

Verwendete Methoden und Werkzeuge

In ihrer Forderung nach "systematischen Lösungen, nicht nach einmaligen Maßnahmen" befürwortete die Sopot-Entwicklungsinitiative die Umsetzung des Bürgerhaushalts, einer zunehmend verbreiteten Methode demokratischer Innovation, die allgemein als "Entscheidungsprozess, über den die Bürger beraten und verhandeln" bezeichnet wird die Verteilung der öffentlichen Mittel. " Mit Bürgerhaushalten sind viele Vorteile verbunden, einschließlich einer stärkeren staatsbürgerlichen und demokratischen Bildung; erhöhte Transparenz der Regierung; und eine erhöhte Möglichkeit zur Teilnahme von historisch marginalisierten Bevölkerungsgruppen. [1]

Was ging: Prozess, Interaktion und Partizipation

Der Bürgerhaushaltsprozess begann 2011 mit der Bildung eines Ad-hoc-Ausschusses, der das Projekt für diesen Zeitraum überwacht. Dem Ausschuss gehörten Stadträte, Mitglieder der Stadtverwaltung und der Bürgermeister an. Das Komitee plante mit dem Rathaus eine Kampagne zur Werbung für Bürgerhaushalte in der ganzen Stadt. An jeden Haushalt in Sopot wurde ein Informationspaket mit Informationen darüber, was PB ist, wie es geht und einem Einreichungsformular für potenzielle Projekte gesendet.

Das Einreichungsformular konnte online heruntergeladen werden, und Vorschläge konnten in Papierform oder elektronisch eingereicht werden. Jeder kann einen Vorschlag einreichen, solange er in Sopot wahlberechtigt ist. NGOs und Organisationen könnten auch Vorschläge einreichen, wenn sie entweder in der Stadt ansässig sind oder eine Niederlassung in der Stadt haben. Vorschläge waren nicht erforderlich, es wurde jedoch empfohlen, wahrscheinliche Budgetschätzungen für die Umsetzung der Vorschläge aufzunehmen. Nach der Genehmigung von PB wiederholten die organisierenden Stellen, dass das PB-Verfahren nicht nur für stadtweite Vorschläge gilt, sondern auch für kleine lokale Probleme, die die Bewohner für wichtig halten. Für die Formulare mussten potenzielle Vorschläge vom Benutzer in eine der 16 Kategorien eingeteilt werden:

1. Attraktivität der Stadt,
2. Sicherheit und öffentliche Ordnung,
3. Bildung,
4. Energie,
5. Gehäuse,
6. Kunst und Kultur,
7. Umweltschutz,
8. Gesundheit,
9. Parks, Wälder und Gärten,
10. Soziale Unterstützung,
11. Förderung der Stadt,
12. Zivilgesellschaft,
13. Sport und Erholung,
14. Transport,
15. internationale Kooperation
16. andere

Als nächstes kam der Überlegungsprozess. In jedem der vier Wahlbezirke von Sopot fanden Foren statt. Zu Beginn des Forums wurden die Bürger mit dem Bürgerhaushalt und seiner Funktionsweise in seiner Gesamtheit vertraut gemacht. Die Sopot-Entwicklungsinitiative forderte das Komitee auf, das Forum in einem Fokusgruppenformat in die jeweiligen Kategorien des Einreichungsformulars zu unterteilen. Die Bürger jeder Gruppe entwickelten spezifische Vorschläge und berieten über die positiven und negativen Faktoren der einzelnen Gruppen, wobei sie möglicherweise Änderungen daran vornahmen. Ein wichtiger Aspekt der Foren ist, dass die Bürger die Haushaltsanforderungen ihres Vorschlags besser verstehen und ihre Beiträge für eine spätere Prüfung professioneller und genauer gestalten können. Die Foren wurden von Mitgliedern der Rathausverwaltung moderiert und von Stadträten organisiert. Die Prioritäten und Kriterien für Foren [angeblich in kategorialen Fokusgruppen, obwohl nicht durch Untersuchungen zu dieser Fallstudie erläutert] wurden von den Bürgern mit einfacher Mehrheit festgelegt.
Alle Beiträge wurden dann vom vorläufigen PB-Ausschuss in Sitzung mit dem Bürgermeister überarbeitet. Die eingereichten Vorschläge wurden auf ihre Kosteneffizienz, Durchführbarkeit, formalen und rechtlichen Anforderungen geprüft, einschließlich der geografischen Verpflichtungen der Gemeinde Sopot. Der Ausschuss bewertete auch die Kompatibilität der Beiträge mit bestehenden Stadtentwicklungsprojekten. Der Ausschuss entschied mit Stimmenmehrheit, welche Beiträge erfolgreich sein würden.

Anschließend wurden erfolgreiche Vorschläge für die Einwohner von Sopot eingereicht. Die Abstimmungen erfolgten in geheimer Abstimmung und die Menschen konnten in Wahllokalen abstimmen. In der Folge wurden Änderungen vorgenommen, um die E-Mail-Abstimmung und das Wahllokal in allen vier Distrikten einzubeziehen, obwohl es nicht viel englische Literatur gibt, um das ursprüngliche Abstimmungsverfahren von 2011 zu überprüfen. Wie bei den Einreichungen kann jeder, der bei Wahlen in Sopot wahlberechtigt ist, für die Einreichung von Bürgerhaushalten stimmen. Die Wähler wiesen auf einer Skala von 0 bis 5 auf die Bedeutung jedes Einreichungsvorschlags hin. Jede Person konnte so viele Einsendungen bewerten, wie sie wollte; Für diejenigen, die sie nicht durch Abstimmung bewerten wollten, haben sie möglicherweise die Auswahl "Ich habe keine Meinung" angegeben. Der Stimmzettel für die Abstimmung über die Einreichungen enthielt einen Titel des Vorschlags sowie einen geschätzten Preis für die Bewertung.

Die Berechnung der Stimmen war öffentlich und jeder Bürger konnte den Berechnungsprozess persönlich beobachten. Die Berechnung der Stimmen wurde von Ratsmitgliedern vorgenommen, die von den Bürgern auf dem Forum ausgewählt wurden, bevor die Abstimmung stattfand. Damit ein Vorschlag erfolgreich war, waren insgesamt durchschnittlich 3 Punkte (0-5) erforderlich. Der Vorschlag mit der höchsten Punktzahl nach Punkten wurde als Siegerbeitrag ausgewählt, und es wurden so viele ausgewählt, wie das Budget ermöglichen konnte. Die Gewinnervorschläge würden schließlich in das Sopot-Budget aufgenommen und auf der offiziellen Sopot-Website veröffentlicht, als Pressemitteilung an die lokalen Medien weitergegeben und den Staatsmännern auf Papier vorgelegt. Die Entwicklung der umgesetzten Projekte wurde vom Stadtrat überwacht.

Einfluss, Ergebnisse und Auswirkungen

Auf der Website der Sopot Development Initiative werden 2.448 Stimmen für den Budgetierungsprozess 2011 abgegeben. Eine objektive oder externe Analyse von Sopots PB ist schwer zu finden, daher werden in dieser Analyse keine Teilnehmerzahlen angegeben, obwohl in einer Studie behauptet wird, dass "nur ein Dutzend" Bürger an Foren teilgenommen haben (Keblowski et al.). Die drei wichtigsten Vorschläge wurden auf der Website veröffentlicht und betreffen (in absteigender Reihenfolge) zusätzliche Abfallbehälter (möglicherweise öffentliche Behälter oder Wohnmüllbehälter), die Aktualisierung und Verbesserung des Tierheims sowie die Renovierung einer Straße. Zwischen 2011 und 2013 wurden 14 Vorschläge für die gesamte Stadt und 61 Vorschläge für den gesamten Distrikt im Rahmen des Haushaltsplans durchgesetzt. Dazu gehören Radwege, Spielbereiche, Sportbereiche, Wiederaufbau von Gebäuden und lokale Wohnungsgenossenschaften.
Obwohl die Prozesse der Bürgerhaushaltsplanung in einem Gesetzentwurf des Stadtrats verankert sind, waren die Ergebnisse und die Durchführung der Abstimmung im Wesentlichen ein Versprechen von Treu und Glauben ohne rechtliche Verpflichtung, da der Bürgermeister den Vorschlag nach Belieben ablehnen konnte.

Analyse und gewonnene Erkenntnisse

Das Bürgerhaushaltsprojekt in Sopot war das erste seiner Art in Polen und wurde vor dem Hintergrund einer geringen Beteiligung auf dem Kontinent und eines wirtschaftlichen Absturzes eingeführt, der das bereits zerstörte Vertrauensniveau in öffentliche Institutionen senkte. Es war auch Gegenstand der Bemühungen der zivilgesellschaftlichen Gruppe SIR, ihre Existenz gegen skeptische Ratsmitglieder und den Bürgermeister der Stadt aufrechtzuerhalten. Dennoch hat es drei Jahre der Umsetzung überlebt und wurde von anderen Gemeinden in Polen nachgeahmt.

Das Projekt war nicht ohne Mängel. Nach der ersten Staffel von PB in Sopot wurden eine Reihe von Fehlern festgestellt, von denen einige schwerwiegender waren als andere. Dazu gehörten eine Frage der Doppelabstimmung aufgrund milder Identifizierungsverfahren, mangelnde Neutralität, da die Mitglieder des Rathauses als Vermittler fungierten, Eingriffe der Stadträte und des Bürgermeisters in die Beiträge der Bürger. Das Abstimmungsdatum war auch für diese Arbeitstage unpraktisch und es gab nur begrenzte Abstimmungsbereiche. Diese Probleme wirkten sich alle auf Sopots PB auf unterschiedliche Weise aus, was seine Integrität als ehrliches und konstruktives Verfahren schwächte.

Kritik wurde von den eigenen Designern des Schemas konstruiert. Der SIR behauptet, das Verfahren sei "hoffnungslos" (Keblowski et al.). Diese Kritik basiert auf der enttäuschenden Zahl der Beteiligten und dem begrenzten demografischen Umfang. Die Kritik beinhaltete eine schlechte Informationskampagne, in der sparsame Flugblätter verwendet wurden, die von Hausbesitzern als Junk-Mail verwechselt werden konnten. ein "Mangel an partizipativen Traditionen", wie bereits erwähnt; und eine kleine Anzahl von Wahlgebieten hindert viele angehende Demokraten an der Teilnahme. Ein weiterer möglicher Faktor könnte das Bildungsniveau der Sopot-Bürger sein. Erfolgreiche Bürgerhaushaltsprojekte bildeten die Kompetenzen der Bürger aus und verbesserten sie. Persönliche Entwicklung ist ein Motivator und fördert die Aktivität; Die Bürger von Sopot waren bereits gut ausgebildet (über 40% haben eine Universitätsausbildung). Vielleicht hat das Fehlen dieser positiven Nebenwirkung die Belebung des PB-Prozesses beseitigt.

Eine weitere Kritik an Sopots partizipativem Budgetierungsprojekt wurde durchgeführt, um wesentliche Fehler in seiner Wirksamkeit zu identifizieren (Keblowski et al.). Erstens hat der geringe Betrag des für PB reservierten Gemeindehaushalts nichts dazu beigetragen, die transformativen Eigenschaften zu fördern, die sich aus dem Bürgerhaushalt ergeben sollten. Ein weiterer Faktor der Ernüchterung war, dass die Ausführung von Vorschlägen nur von dem Stadtrat offiziell überwacht wurde, der keinen Druck verspürte, die Ergebnisse des PB-Prozesses zu würdigen, was zu einer informellen Haltung gegenüber der Umsetzung von Projekten führte. Die Kritik besagt, dass der Import von PB in Sopot keine alternative städtebauliche Politik zu bestehenden unternehmerischen Investitionen geschaffen hat. Die gesammelten Daten stellen einen Anteil der bis zu vierfachen Investitionsausgaben für PB dar. Diese Kritik wird auf den sogenannten "absichtlichen" Missbrauch von PB zur Unterstützung unternehmerischer Praktiken zurückgeführt. Die letzte Seite dieses Berichts zeigt einen analytischen Rahmen, der zeigt, wie Sopots Projekt über 90% der vorgeschlagenen Anforderungen beraubt wurde. Dazu gehört unter Berücksichtigung der vorherigen Kritik, „ein Gleichgewicht zwischen bestimmten Projekten und allgemeinen politischen Agenden zu finden“.

Im Vergleich zu Porto Alegre wirkt Sopot wieder unscheinbar. Während Porto Alegre eine Ebene über der Bürgerversammlung, den Zivilführern, schuf, was bedeutete, dass es ein gestärktes Mitglied der Bevölkerung gab, das mit Beamten beriet (Smith 2010), erlaubte Sopot nur Beratungen unter Bürgern, die dann Vorschläge anonym einer Gruppe von Bürgern vorlegten maßgebliche Beamte ohne Diskussion verfügbar. Dieser Unterschied zeigt ein Ungleichgewicht des Einflusses zwischen den Bürgern und dem Ergebnis ihrer Vorschläge.

Die Analyse von Sopot kann weiter vorangetrieben werden, indem weitere Literatur zur Mehrdeutigkeit der Definition des Bürgerhaushalts in seinen vielen Kontexten angewendet wird (Ganuza et al.). Hier besteht die Dichotomie zwischen dem Ziel einer grundlegenden Modernisierung des Verwaltungssektors und dem tatsächlichen Ergebnis einer überarbeiteten Verbindung zwischen Bürger und Verwaltung. Eine solche Zweiteilung zeigt sich in Sopot, wo PB 2011 die Verwaltung und den Stadtrat nicht modernisierte. Die ersten Länder in Europa, die PB einführten, zeigten vor allem Verbesserungen bei der Rechenschaftspflicht und der Beteiligung, bei denen Sopot keine deutlichen Verbesserungen feststellte .

Erfolgreiche Beispiele für PB können dem Fall von Sopot gegenübergestellt werden (Sintomer 2008). In Spanien und Italien gab es Beispiele mit klaren Regeln, aktiver Zivilgesellschaft, Regierung und Ministerpräsidenten, die nach einigen Verhandlungen bereit waren, daran teilzunehmen. Diese Beispiele werden als Erfolge beschrieben, und Sopot hat keinen dieser drei Faktoren erfahren. Das Datum der Bürgerversammlung war verwirrt, da es nur begrenzte Abstimmungen gab und der Bürgermeister zeitweise versuchte, die Definition von PB zu ändern und sie als „Konsultationen“ zu bezeichnen. Die Zivilgesellschaft in Sopot hat sich nicht auf vielfältige Zahlen eingelassen, und natürlich wollten der Bürgermeister und ausgewählte Ratsmitglieder PB von Anfang an entrechtet haben.

Die Berücksichtigung dieser negativen Faktoren führt zu einer trügerischen Sicht auf das Bürgerhaushalt in Sopot. Obwohl es viel mehr hätte erreichen können, vielleicht mit mehr Besprechungen, eine Voraussetzung, die zu einer besseren Einbindung und Vertrautheit mit PB-Projekten führt, Faktoren, die für den Erfolg sprechen (Sintomer et al.); oder mit einem Anteil von mehr als 1%, der die Bürger dazu veranlasst hat, die Absichten der Regierung, PB insgesamt zu akzeptieren, weiter in Frage zu stellen. Als erste Implementierung von PB in Polen würde das Projekt des SIR niemals perfekt sein, und für die folgenden Jahre wurden viele Änderungen vorgenommen. Neben den nachfolgenden Verbesserungen wurden im Rahmen des Prozesses von 2011 auch Autoritätspersonen wie der Bürgermeister, der zugab, dass das „Experiment ein Erfolg war“ und seine Fortsetzung bis 2012 akzeptierte, und der Direktor der Abteilungen für Straßen und Grünflächen, der dies tat, konvertiert überrascht von der Komplexität der Vorschläge der Bürger und ihrer Korrelation mit den bestehenden Plänen der Abteilung (sopockainicjatywa.org).
Die partizipative Budgetierung hat einige Erfolge zu verzeichnen, vor allem durch die lobenswerte Arbeitsmoral des SIR, der jeden Schritt des Prozesses ständig weiterverfolgte. Der SIR startete die Kampagne für Demokratie im Jahr 2009 und hatte PB im Jahr 2011 gestartet; Diese kurze Zeitspanne für die Umsetzung jeglicher Art von Projekten ist eine Errungenschaft. Es war das erste Projekt und wurde von anderen polnischen Städten nachgeahmt und angepasst, sodass Sopots Erbe intakt ist. Obwohl ein solches Gefühl nicht die Tatsache mildert, dass so viel vom Sopot-Projekt keine partizipative Budgetierung nach bewährten Verfahren oder nach traditioneller Art von Porto Alegre beinhaltet und ohne Kontext für sich allein steht, kann Sopot nicht als erfolgreiches Projekt angesehen werden.

Siehe auch

Bürgerhaushalt

Bürgerhaushalt in Sevilla, Spanien

Verweise

Ganuza, E. und Baiocchi, G. (2012). Die Macht der Mehrdeutigkeit: Wie Bürgerhaushalte den Globus bereisen. Journal of Public Deliberation, 8 (2).

Gerwin, M. & Grabkowska, M. (2012) Budżet obywatelski. In Partycypacja. Przewodnik Krytyki Politycznej. Warschau: Wydawnictwo Krytyki Politycznej, 100–111

Keblowski, W und Van Criekingenb, M. (2014). Bürgerhaushalt im polnischen Stil. Welche Art von politischer Praxis ist nach Sopot, Polen, gereist? ' aus Dias, N. 2014. Hoffnung auf Demokratie - 25 Jahre Bürgerhaushalt weltweit , São Brás De Alportel, Portugal: In Loco Association

Leszyczynski (2011). In: Keblowski, W und Van Criekingenb, M. 'Bürgerhaushalt im polnischen Stil. Welche Art von politischer Praxis ist nach Sopot, Polen, gereist? '

Markowska-Bzducha E. (2013) Bürgerhaushalt als Stimulans für die Entwicklung der Zivilgesellschaft, In: Lapinova E., Korimova G., Determinanty sociálneho rozvoja: Sociálna ekonomika ako Priester podpory Banskej Bystrici, Banska Bystricia.

Prykowski, L. "Öffentliche Konsultationen und Bürgerhaushalte bei der Politikgestaltung in Polen". In: Forbrig, J. 2012, „Lernen für die lokale Demokratie Eine Studie zur Bürgerbeteiligung lokaler Bürger in Europa“, Mittel- und Osteuropäisches Bürgernetzwerk

Y. Sintomer, C. Herzberg und A. Röcke (2008). Bürgerhaushalt in Europa: Potenziale und Herausforderungen. Internationale Zeitschrift für Stadt- und Regionalforschung, 32 (1), S. 164-78.

Smith, G. (2009). Demokratische Innovationen. Cambridge, Großbritannien: Cambridge University Press.

Externe Links

http://www.sopockainicjatywa.org/tag/budzet/

Bürgerhaushalt nach polnischer Art: Welche Art von politischer Praxis ist nach Sopot, Polen, gereist?

Anmerkungen

Leitbild: Bürgerhaushalt Polen https://goo.gl/XfLqr5