Problèmes et objectif

Un nouveau paradigme de gouvernance des bassins versants est apparu au cours des dernières décennies, celui qui vise à améliorer l'intendance et la protection des rivières, des lacs et des cours d'eau grâce à des initiatives communautaires et à une collaboration entre les juridictions (Brandes, 2005; Parsons, 2015; Fielding, 2016) . La table ronde du bassin versant de la rivière Coquitlam (ci-après «CRWR» ou «la table ronde»), une entité de planification dérivée de la communauté en Colombie-Britannique, au Canada, a été conçue conformément à ce nouveau paradigme, poursuivant une stratégie de planification participative pluriannuelle pour le bassin versant de la rivière Coquitlam pour surmonter bon nombre des obstacles traditionnels à la gouvernance des bassins versants. Alors que les anciens régimes de bassins versants utilisaient généralement des approches technocratiques et de «commandement et contrôle» pour régir les ressources en eau, les régimes actuels comme le CRWR adaptent de plus en plus des formes de gouvernance holistiques et intégrées (Ferreyra et al., 2008; Kramer et Pahl-Wostl, 2014 ; Parsons, 2015). De telles approches mettent souvent l'accent sur des processus participatifs ascendants dans lesquels les communautés et les parties prenantes participent de manière significative à la planification des bassins versants aux côtés des autorités gouvernementales. Cependant, la mise en œuvre de telles approches est souvent complexe dans la pratique et peut se heurter à divers obstacles politiques, économiques et institutionnels.

La table ronde a été établie grâce aux efforts des intervenants gouvernementaux et non gouvernementaux pour créer une vision globale de la gouvernance et de la conservation du bassin versant de la rivière Coquitlam. Dans la structure de gouvernance finalisée, un «comité central» démocratiquement formé a été créé pour diriger la gouvernance des bassins versants dans la rivière Coquitlam. L'élément central de l'approche du comité central était d'utiliser et de suivre les normes ouvertes pour la pratique de la conservation (ci-après «le cadre» ou les «normes ouvertes») - une approche développée par le Conservation Measures Partnership (CMP) pour synthétiser les aspects sociaux, écologiques et économiques. , et les valeurs culturelles relatives aux ressources naturelles et traduire ces valeurs en objectifs réalisables et réalistes pour la conservation (CMP, 2015). Les normes ouvertes, qui sont maintenant utilisées par les communautés et les organisations de conservation du monde entier, fournissent un ensemble complet d'objectifs et d'indicateurs pour maximiser l'efficience et l'efficacité tout au long du processus de planification. Dans le contexte du bassin versant de la rivière Coquitlam, il est utile d'évaluer les façons dont les normes ouvertes peuvent ou non avoir facilité le succès du CRWR.

Historique et contexte

Le bassin versant de la rivière Coquitlam (CRW) est situé au nord du fleuve Fraser et à l'est de Vancouver, au Canada. Comme la plupart des bassins versants urbains de la région métropolitaine de Vancouver, la rivière Coquitlam a été gravement touchée par l'accroissement des établissements humains et du développement au cours du siècle dernier. Les perturbations majeures du bassin versant au 20e siècle comprenaient l'exploitation forestière, l'exploitation minière et le développement d'un barrage, qui ont tous réduit les habitats aquatiques viables et exercé des pressions plus importantes sur les espèces de poissons. Heureusement, cependant, les espèces de poissons dans le bassin versant ont réussi à persister malgré les pressions anthropiques sur les écosystèmes aquatiques et riverains. Alors que l'urbanisme dans la région métropolitaine de Vancouver a évolué pour intégrer de plus en plus des valeurs écologiques et que l'intendance communautaire est devenue plus courante, le CRW a montré des signes de rétablissement de certains états de dégradation écologique antérieurs (JR Environmental, 2008).

Plusieurs acteurs clés du bassin versant, dont la Première nation de Kwikwetlem, le ministère des Pêches et des Océans, la région métropolitaine de Vancouver et BC Hydro, ont joué un rôle central dans la restauration de l'habitat du poisson au cours des deux dernières décennies. De même, les organismes gouvernementaux municipaux et provinciaux ont commandé des études pour évaluer et améliorer l'intégrité écologique du bassin versant, et le fournisseur d'électricité régional, BC Hydro, a investi dans un programme de surveillance environnementale à long terme pour le CRW. Ces efforts cumulatifs ont transformé la rivière Coquitlam en un bassin versant de plus en plus résilient avec un large éventail d'intervenants investis dans sa protection et sa gérance à long terme.

Entités organisatrices, d'appui et de financement

Les efforts gouvernementaux et communautaires pour protéger le bassin versant ont abouti à divers intervenants encourageant l'élaboration d'une stratégie intégrée et collaborative pour le bassin versant de la rivière Coquitlam. À mesure que l'intérêt pour la planification des bassins versants devenait de plus en plus répandu et que des exemples de planification réussie des bassins versants en Colombie-Britannique commençaient à appuyer sa faisabilité, les premières visions ont commencé à se traduire par les premières étapes de l'élaboration d'une stratégie de bassin versant de la rivière Coquitlam. Cela comprendrait finalement quatre phases: (1) Contexte et recherche (2) Engagement et vision de la communauté (3) Structure et développement de la gouvernance, et (4) Mise en œuvre (Golder Associates, 2009).

Les entités organisatrices de ce processus de planification, bien que nombreuses, étaient principalement la ville de Coquitlam et la Première nation de Kwikwetlem, qui ont accepté de diriger les phases de planification du plan du bassin versant de la phase I en 2007 à la phase IV en 2011. Parmi les nombreux rôles joués par ces deux entités, ils ont amorcé le processus en formant une équipe de projet pour rechercher et examiner l'historique des activités environnementales qui ont eu lieu dans le bassin versant de la rivière Coquitlam. Les membres de l'équipe de projet comprenaient la ville de Coquitlam, la Première nation de Kwikwetlem, Watershed Watch et Pêches et Océans Canada. Après que l'équipe eut terminé ses recherches, un consultant (JR Environmental) a été embauché pour compiler les résultats dans « L'histoire du bassin versant de la rivière Coquitlam passé, présent et futur. »Ce document a mis en évidence toutes les informations essentielles nécessaires à la planification, y compris une liste de toutes les parties prenantes et des juridictions et rôles applicables dans le bassin versant. Surtout, cette première phase de recherche a formulé des recommandations pour la phase II de la stratégie du bassin versant de la rivière Coquitlam, qui ont décrit comment la participation du public prendrait forme tout au long du processus de planification (JR Environmental, 2008).

Recrutement et sélection des participants

Au cours des phases II et III de la stratégie du bassin versant de la rivière Coquitlam, des séances de mobilisation du public ont eu lieu afin de s'assurer que les valeurs et les perspectives de l'ensemble de la communauté étaient prises en compte dans la stratégie du bassin versant de la rivière Coquitlam. Tous les participants à ces séances et d'autres intervenants clés ont été officiellement invités à assister aux ateliers de planification des bassins versants en tant que représentants de leur groupe ou secteur respectif. Comme le montre le tableau ci-dessous, les invitations aux ateliers ont accueilli plusieurs participants d'une organisation particulière, tout en gardant ces derniers ouverts à de nouvelles parties prenantes.

La participation des participants aux ateliers de la stratégie CRW variait de 45 à 65 personnes (voir le tableau 1 ci-dessous pour la liste de tous les participants de la phase II). Parmi les participants figuraient des représentants des gouvernements locaux, régionaux, provinciaux, fédéral et des Premières nations, ainsi que des particuliers des groupes de conservation et de loisirs, des entreprises locales et de l'industrie du développement immobilier et des résidents locaux. La réunion de ces intervenants a montré qu'il y avait un désir commun de créer une entité démocratique pour diriger la gouvernance du bassin versant de la rivière Coquitlam.

Méthodes et outils utilisés

Planification collaborative

Concevoir un processus de planification des bassins versants qui atténue les conflits entre les intérêts divergents des parties prenantes est souvent un défi. De plus, la prise de décision dans ce domaine est largement subjective et chargée de valeur, comme le degré auquel une forêt ou un bassin versant peut être exploité de manière acceptable à des fins économiques (Takeda, 2014). Le but de la prise de décision multilatérale et de la planification collaborative est de produire des plans qui sont largement acceptables et durables en résolvant les différends dans le processus de planification. Cet objectif est atteint en incluant dans le processus de planification les secteurs, les groupes ou les individus ayant un intérêt important dans les résultats d'un plan de gestion des ressources naturelles (Gunton et Day, 2003).

Gestion intégrée des ressources en eau

Alors que la gestion traditionnelle des ressources en eau ne parvient pas à résoudre la complexité, l'incertitude et les conflits dans la planification moderne des ressources en eau, des approches de gestion intégrée ont émergé pour combler ces lacunes. La gestion intégrée des ressources en eau (GIRE) adopte une approche ascendante, par opposition à une approche descendante, pour gouverner l'environnement naturel et utilise souvent la démocratie participative dans la prise de décision (Fielding, 2016). La GIRE est une forme de gestion écosystémique qui favorise la participation et encourage le respect des diverses valeurs et aspirations des communautés.

Les normes ouvertes pour la pratique de la conservation

Le cadre des normes ouvertes a été créé pour offrir aux praticiens une série d'outils analytiques pour déterminer les priorités de planification, les processus efficaces et les résultats souhaités en matière de conservation de l'environnement. Il met l'accent sur les approches de gestion adaptative appliquées en cinq étapes - celles-ci impliquent «(1) la conceptualisation de la vision et du contexte du projet; (2) planifier les actions et le suivi; (3) la mise en œuvre des actions et le suivi; (4) l'analyse des données, l'utilisation des résultats et l'adaptation; et (5) saisir et partager les résultats d'apprentissage »(Fielding, 2016, p. 26). Au cœur de ce cadre est l'implication des parties prenantes concernées et l'utilisation des opportunités pour développer et cultiver des partenariats entre les secteurs (Open Standards, 2013). Parmi les principaux avantages du cadre, citons la capacité de:

• Mieux lier les actions aux impacts souhaités;
• Construire un cadre d'évaluation dès le début;
• Synthétisez tous les différents types d'informations;
• Utilisez un processus itératif qui permet une mise en œuvre plus rapide; et
• Tenir compte des objectifs écologiques et des objectifs humains, qui sont liés par la fourniture de services écosystémiques (Fielding, 2016, p. 26)

Planification créative

Au cours de la phase II, des ateliers animés ont été organisés pour engager les participants invités dans la planification créative. Cet outil délibératif a été choisi par les facilitateurs pour laisser aux participants la liberté d'imagination souvent limitée lors des débats et discussions analytiques où la faisabilité financière et pratique sont les principaux moteurs de la génération d'idées.

Futurs ateliers

La plupart des délibérations et des prises de décision au cours des phases II et III se sont déroulées dans le cadre de «futurs ateliers». Alors que d'autres outils tels que la planification créative peuvent aider à guider le processus, les futurs ateliers impliquent trois étapes: critique (détermination du problème actuel), fantasme (remue-méninges des solutions au problème) et mise en œuvre (mise au point des idées de remue-méninges avec des limites pratiques).

Tables de dialogue thématiques

Des tables de dialogue thématiques ont été utilisées principalement pendant la phase III du processus de délibération. Contrairement aux futurs ateliers, les tables de dialogue étaient animées par des pairs et n'impliquaient que 10 à 12 participants. La première utilisation a eu lieu lors du premier atelier lorsque les participants ont été divisés en sept groupes de représentation diverse par le facilitateur. Le principal objectif de ces tables de dialogue était d'examiner la capacité de structures de gestion particulières à soutenir la vision, les valeurs et l'énoncé de mission décrits lors des futurs ateliers de la phase II.

Des tables de dialogue thématiques ont de nouveau été utilisées avant de parvenir à un consensus sur la structure de gestion de la table ronde et les documents de base des organes. Les participants ont été divisés en petits groupes pour délibérer sur des thèmes ou des sujets spécifiques tels que la disponibilité du financement, l'autorité légale et la représentation des parties prenantes.

Délibération, décisions et interaction publique

Les ateliers animés menés au cours des phases II et III ont offert des espaces où un large éventail de perspectives a été partagé et délibéré. Plusieurs participants ont fait des présentations pour fournir des informations de base, des données scientifiques et les perspectives du groupe ou de la communauté qu'ils représentaient. Surtout, la participation aux phases II et III de la stratégie du bassin versant de la rivière Coquitlam a été recherchée pour éclairer la conception du plan du bassin versant, la structure de l'entité de planification permanente (c.-à-d. La table ronde), et pour des visions et des valeurs à plus grande échelle pour diriger le processus. avancer. Ainsi, conformément au Cadre de normes ouvertes, les participants ont activement façonné les fondements structurels et procéduraux des futures activités de planification du bassin versant de la rivière Coquitlam.

Phase II, atelier # 1

Le premier atelier de la phase II a eu lieu le 5 mars 2009 et a réuni 43 participants. Pour commencer l'atelier, l'animateur a présenté le concept de « planification créative » aux participants. Le but de l'intégration de cette approche était de garantir que l'étape de génération d'idées de l'atelier restait distincte de l'étape de prise de décision analytique, encourageant ainsi les participants à explorer en toute sécurité un plus large éventail de possibilités sans avoir à s'engager initialement dans ces points de vue. Le facilitateur a également décrit plusieurs règles de base que tous les participants ont acceptées afin de favoriser un environnement d'ouverture et de respect, à savoir: la sécurité, la participation, la communication, la créativité et l'intégrité des contributions (Golder Associates, 2009).

Par la suite, l'animateur a demandé à chaque participant de décrire les attentes qu'il avait pour l'atelier. Les attentes indiquées par les participants étaient les suivantes (Golder Associates, 2009):

1. Synthèse
2. Travailler ensemble
3. Vers une vision
4. Définir la vision
5. Retirer la rivière de la liste des espèces menacées
6. Assurer l'avenir
7. Rendre la rivière saine et productive

Enfin, l'atelier a poursuivi avec un ordre du jour qui comprenait des valeurs de remue-méninges et la rédaction d'énoncés de vision en cinq groupes avec des participants diversement affiliés au sein de chacun. Les groupes ont ensuite convergé pour synthétiser les cinq ensembles de valeurs et d'énoncés de vision qui ont été créés en une vision commune et des valeurs directrices.

Phase II, atelier # 2

Le deuxième atelier a eu lieu le 13 mars 2009 et a réuni 46 participants. Avec le même style de facilitation et les mêmes règles de base que le premier, l'atelier a commencé par examiner les résultats de la première session, puis a finalisé la vision du bassin versant de la rivière Coquitlam. Cette étape a été suivie de la création d'un énoncé de mission, de principes directeurs et d'une discussion préliminaire sur la gouvernance des bassins versants. Les discussions entourant un énoncé de mission ont amené plusieurs participants à rédiger des projets de mission, qui ont ensuite été soumis au vote du groupe plus large, comme indiqué dans le tableau 2 à la fin de ce document.

Phase II, atelier # 3

Enfin, le 26 mars 2009, le troisième atelier a eu lieu avec 31 participants. Deux résultats principaux étaient attendus de cet atelier. La première consistait à finaliser l'énoncé de mission du bassin versant qui avait été sélectionné par les participants à l'atelier précédent. La seconde était de poursuivre les délibérations sur une structure de gouvernance potentielle pour le CRW qui serait formellement développée dans la phase III. Certaines des suggestions préliminaires des participants étaient les suivantes:

• Un comité mixte composé d'une majorité d'intervenants qui planifie et supervise la mise en œuvre par le gouvernement
• Décidez quand et comment les objectifs sont atteints
• Responsable de la mise en œuvre de la stratégie
• Responsabilité - pouvoir d'apporter des changements
• Responsable devant le public

Alors que la phase II a établi une vision commune, un énoncé de mission, des valeurs partagées et des notions préliminaires d'un cadre de gouvernance pour le bassin versant de la rivière Coquitlam, la phase III a permis de réaliser ce dernier livrable grâce à des délibérations plus intensives. En plus de créer une structure officielle pour la gouvernance collaborative des bassins versants, la phase III a servi à initier un plan pour établir un nouvel organisme qui exécuterait la stratégie CRW à perpétuité. Ces résultats escomptés ont été atteints grâce à deux ateliers organisés près d'un an après les ateliers de la phase II.

Phase III, atelier # 1

Le 2 février 2010, le premier atelier de la phase III a été organisé avec un total de 53 participants. Les objectifs de cet atelier étaient les suivants: définir les termes de référence (TOR) du nouvel organe de gouvernance de CRW; et de confirmer l'orientation générale, les objectifs et la structure du nouvel organisme CRW. Au cours de cet atelier, il convient de noter les délibérations sur les avantages et les inconvénients de diverses structures potentielles de gouvernance. L'animateur de l'atelier a divisé les participants en sept groupes différents et a distribué un tableau qui a permis aux participants de considérer la capacité de structures particulières à soutenir la vision, les valeurs et l'énoncé de mission décrits dans la phase II. Les structures considérées, ainsi que leurs caractéristiques telles que décrites par les participants, étaient les suivantes (Dovetail Consulting, 2010, p. 17-20): Parapluie

• «Aide à coordonner les groupes avec des objectifs connexes» Coalitions
• «Des groupes partageant les mêmes idées construisent une alliance autour d'un objectif spécifique»
• «Un nombre limité d'entités travaillent ensemble vers des objectifs communs» Table ronde
• Société «Groupe multi-intérêts orienté autour d'une zone géographique / communauté»
• «Constitué en vertu de la Society Act, souvent avec un statut d'organisme de bienfaisance, mais n'inclut pas le gouvernement ou divers intérêts» Conseil
• «Comprend des représentants du gouvernement et peut être légiféré» Autre / Hybride / Unique
• «Structure unique s'appuyant sur différentes caractéristiques ci-dessus ou nouvelles»

Les avantages et les inconvénients ont été soulignés par chaque groupe de participants, ce qui a finalement conduit à l'élimination de la plupart des structures suggérées, car elles ont été jugées inadaptées à la réalisation de la vision CRW. En fin de compte, les participants ont opté pour une structure de table ronde, car elle était considérée comme englobant le plus large éventail de parties prenantes, tout en trouvant un équilibre entre le gouvernement et le contrôle communautaire - une décision qui tentait de résoudre la tension entre la légitimité juridique de la table ronde dérivée du gouvernement, et la démocratie participative dérivée de la communauté.

Phase III, atelier # 2

Le deuxième et dernier atelier de la phase III a eu lieu le 18 mars 2010 et les objectifs énoncés pour cet atelier étaient les suivants (Dovetail Consulting, 2010, p. 261):

• Examiner le texte révisé pour la description du bassin versant de la rivière Coquitlam
• Examiner un énoncé de mission révisé
• Examiner le projet de principes directeurs pour le nouvel organe
• Discutez et fournissez des idées sur la structure du nouveau corps
• Générer des priorités pour les projets de démarrage du nouvel organisme

Afin de tirer les points de vue et les opinions des participants avant de s'engager dans un processus pour parvenir à un consensus, les participants ont été invités à se diviser en petits groupes pour discuter de la structure proposée de la table ronde avec ses documents de base. Les préoccupations soulevées parmi les participants comprenaient la disponibilité du financement, l'autorité légale, la coordination à long terme et la représentation des parties prenantes. Cette dernière question de représentation a fait l'objet de débats et de délibérations approfondis, car les participants ont été chargés de déterminer s'il fallait inclure un représentant par secteur (c.-à-d. L'intendance, l'industrie, etc.) ou un par groupe d'intervenants, et quels secteurs pourraient ou non être inclus. .

L'animateur de l'atelier a proposé que l'équipe de projet qui avait jusqu'ici coordonné la planification de la stratégie du bassin versant de la rivière Coquitlam puisse être élargie à 10 à 12 personnes pour inclure d'autres parties prenantes non représentées. De cette façon, les résultats des ateliers de la phase III pourraient être interprétés par un ensemble plus large d'intérêts et rédigés dans un rapport co-écrit par tous les principaux secteurs. Une suggestion notable d'un participant était que les groupes d'intervenants d'un secteur donné qui avaient participé au processus de planification se rencontrent et acceptent de nommer une personne pour les représenter au sein de l'équipe de projet et, éventuellement, de la table ronde.

Influence, résultats et effets

Après la fin des ateliers publics des phases II et III, plusieurs documents clés ont maintenant été compilés et prêts à être mis en œuvre par le biais de la table ronde du bassin versant de la rivière Coquitlam. En particulier, la phase II avait produit un ensemble de valeurs et une vision cohérente pour le bassin versant (Golder Associates, 2009, p. 5):

CRW Vision

"Un bassin versant sain soutenu et apprécié par la communauté qui respecte nos valeurs communes à travers: Partenariats et collaboration; Éducation, intendance et surveillance; Conservation et économie verte; et Prise de décision responsable. À perpétuité."

Valeurs CRW

• Qualités spirituelles
• Intégrité de l'écosystème
• Beauté naturelle
• Biodiversité native
• Ressources naturelles
• Accès publique
• Accueil / Patrimoine / Culture
• Responsabilité de protéger
• des loisirs
• Zones protégées
• Durabilité
• Kwikwetlem connue sous le nom de Coquitlam - «Red fish up river» - une rivière vivante qui révèle son esprit.

La vision et les valeurs décrites ci-dessus ont été officiellement approuvées par tous les participants de la phase II, sauf deux (Golder Associates, 2009), ce qui a permis au produit final des ateliers de la phase II d'être atteint avec un consensus presque complet parmi tous les groupes et secteurs représentés. Cela est particulièrement important compte tenu du large éventail d'intérêts politiques et économiques parmi les participants, allant des secteurs de l'immobilier et des agrégats aux groupes d'intendance et de loisirs. La vision et les valeurs sont devenues un élément essentiel de la planification collaborative car elles ont motivé les parties prenantes aux intérêts divergents à trouver un terrain d'entente et à adopter des objectifs communs.

Entre-temps, la phase III a établi des règles officielles et une structure de gouvernance pour guider la planification des bassins versants en fonction de la vision et des valeurs de la phase II. La structure de gouvernance qui en résulte, la table ronde sur le bassin versant de la rivière Coquitlam, a été conçue pour être une entité démocratique responsable devant les intervenants du bassin versant. Les délibérations de la phase III ont également révélé la conviction commune que la table ronde, n'ayant aucune autorité juridictionnelle formelle, se concentrerait plutôt sur la création d'un ensemble de recommandations et s'efforcerait d'influencer la prise de décision juridictionnelle à des niveaux de gouvernement allant du local au fédéral. Ce qui a rendu ce résultat particulièrement prometteur, c'est la présence de représentants de tous les ordres de gouvernement au cours du processus de planification, garantissant la légitimité institutionnelle et la coopération entre les juridictions.

Le comité central, dont la liste figure au tableau 3 , serait la principale entité délibérante responsable de la vision, des valeurs et de la mission de la stratégie du bassin versant de la rivière Coquitlam. Les autres membres de la table ronde comprennent un coordonnateur à temps plein qui s'occupe de la logistique, des communications et de l'organisation des réunions de la table ronde. Ce rôle a été jugé essentiel pour assurer la continuité et la responsabilité à long terme de la table ronde. Enfin, un groupe de bailleurs de fonds composé d'entités de financement clés pour la table ronde, telles que le gouvernement local, les entreprises et les services publics, a été créé pour assurer la transparence et la communication avec les organisations qui financent la table ronde. Dans les trois cas, la table ronde a ouvertement promu la participation des citoyens, mais une condition notable pour rejoindre la table ronde était un engagement explicite à assumer un rôle à plus long terme et formalisé afin d'assurer une participation durable.

Enfin, la phase IV de la stratégie du bassin versant de la rivière Coquitlam a officiellement établi la table ronde et le comité central a finalisé tous les documents d'orientation créés par les intervenants lors des phases précédentes. Depuis 2011, la table ronde de 18 membres se réunit deux fois par an pour entreprendre une gouvernance collaborative des bassins versants.

En 2012, l'une des mesures décisives prises par le Comité restreint a été d'adopter les Normes ouvertes pour la pratique de la conservation dans sa planification et sa surveillance à long terme du bassin versant de la rivière Coquitlam. En suivant le cadre en cinq étapes défini dans les normes ouvertes, le Comité central a lancé l' étape 1: conceptualiser en identifiant les éléments de planification qui intègrent à la fois la conservation de l'environnement et le bien-être humain. Pour ce faire, le Comité central a tenu un dialogue public et facilité pour déterminer les points de vue de la communauté et des intervenants sur les éléments les plus importants pour le bassin versant. Les éléments suivants ont été identifiés (Fielding, 2016, p. 93):

Composantes de conservation de l'environnement du CRWR:

1. Le réseau de la rivière Coquitlam : Assurer la gestion des débits d'eau, de la qualité de l'eau et de l'habitat afin de soutenir la productivité et d'autres valeurs écologiques et de bien-être humain;
2. Saumon : Assurer des populations résilientes et saines de saumons indigènes pour les générations actuelles et futures;
3. Zones riveraines : Maintenir et, si possible, maximiser la largeur et la connectivité des zones riveraines intactes et saines pour un bon fonctionnement écologique le long de la rivière Coquitlam et des affluents; et
4. Espaces naturels : maintenir un réseau interconnecté de terres et de ressources en eau pour soutenir des systèmes naturels fonctionnels, des possibilités de loisirs et des valeurs esthétiques (CRWR, 2013).

Composantes du bien-être humain du CRWR:

• Communautés habitables: promouvoir des communautés durables et habitables;
• Industries des ressources : Promouvoir l'utilisation durable des ressources renouvelables et l'utilisation contrôlée et prudente des ressources non renouvelables;
• Santé et sécurité humaines : Promouvoir un environnement de bassin versant qui contribue à la santé humaine, au bien-être et à la sécurité;
• Gérance : favoriser une éthique d'intendance chez tous ceux qui interagissent avec le bassin versant;
• Valeurs culturelles et spirituelles : Soutenir les occasions pour les gens de se connecter dans le bassin versant à travers des expériences spirituelles personnelles, la conservation du patrimoine et les arts; et
• Loisirs : Promouvoir des loisirs passifs et actifs qui respectent les autres utilisateurs et le bassin versant. (CRWR, 2013).

Une fois ces éléments établis, la Table ronde est désormais chargée de définir clairement comment ces objectifs seront mis en œuvre et mesurés à l'avenir. À ce jour, la table ronde est toujours en train d'achever le processus en cinq étapes du cadre des normes ouvertes. Ainsi, d'autres recherches seront nécessaires à l'avenir pour évaluer son utilité dans la réalisation des objectifs de conservation et de bien-être humain de la table ronde (CRWR, 2015).

Analyse et leçons apprises

Forces

Plusieurs forces peuvent être attribuées au processus de planification de la stratégie du bassin versant de la rivière Coquitlam. Premièrement, en ce qui concerne la planification collaborative, le temps considérable alloué à la délibération dans les phases II et III a aidé à créer un objectif commun pour les participants et a conduit à «découvrir des intérêts communs, reconnaître les interdépendances et créer un environnement positif pour le développement de la collaboration». (Fielding, 2016, p. 108). Dans le contexte de la planification collaborative, ces compréhensions et intérêts mutuels facilitent la réussite des accords, la création de résultats satisfaisants pour les parties prenantes et la constitution d'un capital social à long terme (Gunton et Day, 2003).

Une autre force observable dans le processus de CRWR était l'inclusivité de la structure de la table ronde. En particulier, un sondage de rétroaction distribué à la fin du processus de planification a indiqué que la plupart des participants estimaient que tous les intérêts et valeurs concernant le bassin versant étaient représentés et exprimés dans le processus de planification ainsi que dans la table ronde (Fielding, 2016). Les entités organisatrices de la stratégie du bassin versant de la rivière Coquitlam comprenaient l'importance d'inclure tous les secteurs économiques qui avaient une incidence sur la santé du bassin versant, comme l'immobilier et les agrégats; tout en incluant également tous les organismes de réglementation compétents, y compris des représentants du ministère des Océans et des Pêches, de la région métropolitaine de Vancouver, de la ville de Coquitlam et de la ville de Port Coquitlam, ainsi que les intendants traditionnels du territoire - la Première nation de Kwikwetlem.

Les avantages de l'inclusion dans le processus de planification sont en effet nombreux. Premièrement, il est plus facile de trouver des solutions aux conflits et aux intérêts concurrents entre les parties prenantes divergentes lorsqu'un espace est créé pour identifier les intérêts et les objectifs mutuels. Deuxièmement, l'inclusion d'une diversité de points de vue et de perspectives peut souvent aboutir à des accords finaux plus holistiques, plus complets et plus efficaces dans la pratique. Troisièmement, un processus inclusif qui apporte de multiples secteurs et intérêts peut souvent générer plus de capital social, intellectuel et financier pour résoudre les problèmes de gestion des bassins versants. Quatrièmement, le résultat d'un processus impliquant un large éventail de secteurs est plus susceptible de donner une légitimité et un soutien politique. Cinquièmement, l'intérêt public a plus de chances de progresser lorsque l'inclusivité est fondamentale à un processus de planification (Brunner, 2002; Frame et al., 2004; Morton, 2009).

Ces forces ont été complétées par un leadership et un soutien soutenus de la part du gouvernement municipal, la ville de Coquitlam, qui a favorisé la légitimité et la sécurité financière du plan du bassin versant. De plus, le fait que les participants aient participé à la conception de la table ronde et à la stratégie qui l'accompagne a permis de définir, mesurer et surveiller le bassin versant de la rivière Coquitlam conformément aux valeurs et aux priorités de la communauté. Enfin, le processus a montré les caractéristiques de l'apprentissage social et de la gestion adaptative, dans lesquelles les participants qui avaient initialement des opinions contraires ont trouvé des moyens de concilier les différences et de se concentrer sur la réalisation d'aspirations communes pour préserver la santé des écosystèmes dans le bassin versant.

En ce qui concerne les normes ouvertes, malgré sa mise en œuvre relativement tardive dans le processus de planification (phase IV), le cadre offrait plusieurs avantages clés aux participants à la table ronde. Premièrement, les lignes directrices complètes offertes par les normes ouvertes ont permis aux participants de créer des objectifs clairs et spécifiques pour le bassin versant. Deuxièmement, il a mis l'accent sur une approche holistique de la gouvernance des bassins versants en obligeant les participants à développer des objectifs de conservation parallèlement à des objectifs de bien-être humain, forçant ainsi les parties prenantes à développer des objectifs qui n'étaient ni centrés sur l'écologie ni centrés sur l'économie. Enfin, le Cadre encourage la `` conception de soi '', qui dénote l'utilisation délibérée d'opportunités de planification créative pour penser au-delà des paradigmes traditionnels de gestion et de planification des ressources (Fielding, 2016).

Faiblesses

Outre les points forts de la table ronde du bassin versant de la rivière Coquitlam, plusieurs faiblesses étaient également apparentes. La première était la difficulté rencontrée par les participants pour articuler des objectifs spécifiques et complets pour la table ronde. Ce problème est apparu lors des phases précédentes du processus de planification, il ne reflète donc pas la méthode d'articulation des objectifs des normes ouvertes. Les difficultés ressenties par les participants peuvent être dues au style de facilitation ou à l'échelle relativement large des activités de planification, qui ont rendu la spécificité difficile à atteindre (Fielding, 2016).

Une autre faiblesse exprimée par plusieurs participants était le manque de diversité culturelle sur la table ronde et le manque d'utilisation des connaissances écologiques traditionnelles pour orienter les objectifs du bassin versant. Ces processus de planification devraient chercher des moyens d'incorporer plusieurs systèmes de connaissances afin de tirer pleinement parti d'un processus de planification participative. Il s'agit d'un autre résultat qui aurait pu différer si les normes ouvertes ont été mises en œuvre à partir de la phase I, car le principe clé du cadre est d'accepter et d'utiliser toutes les formes de connaissances et d'expertise des participants au processus de planification.

Une autre critique encore est l'absence de stratégie de communication officielle pour le CRWR. Il en a résulté des incohérences dans l'information du public sur les progrès réalisés au cours des phases de planification. Par conséquent, l'élaboration d'une stratégie garantissant que le public est régulièrement informé et conscient de l'état des délibérations de la table ronde et de la santé du bassin versant encouragerait une plus grande participation communautaire.

Enfin, une faiblesse notable du cadre des normes ouvertes était sa complexité conceptuelle, en particulier compte tenu de son adoption tardive comme cadre directeur de la table ronde. Une récente évaluation de la planification a révélé que neuf des 13 personnes interrogées lors du processus de planification ont trouvé que le cadre des normes ouvertes était trop «conceptuellement difficile» pour être mis en œuvre de manière réaliste dans toutes les phases de la planification et de la mise en œuvre (Fielding, 2016). Cela suggère qu'en dépit de sa flexibilité dans la pratique, la complexité de ses principes et de ses étapes dans la pratique peut être une limitation considérable.

Leçon apprise

Le cas de la table ronde sur le bassin versant de la rivière Coquitlam jette une lumière considérable sur les pratiques qui garantissent que la planification du bassin versant est participative, réalisable et durable à long terme. L'implication des parties prenantes a produit des niveaux plus élevés d'acceptabilité politique pour la conservation des bassins versants et a permis à tous les ordres de gouvernement d'exercer leurs mandats et réglementations de manière plus efficace et collaborative. Les rôles de leadership joués à la fois par la nation Kwikwetlem et la ville de Coquitlam présentent également un exemple utile de cogestion efficace dans un environnement juridique et politique complexe. Enfin, bien qu'il soit probable que tous les avantages du cadre des normes ouvertes n'aient pas pu être captés en raison de son démarrage tardif, l'holisme, la transparence et l'inclusivité qu'il favorise en font un cadre prometteur pour un examen futur. Surtout, le CRWR contribue au succès du paradigme émergent de la gouvernance intégrée et collaborative des bassins versants, en trouvant des moyens significatifs d'introduire la démocratie dans la prise de décisions concernant les bassins versants dont nous dépendons tous.

Voir également

Normes ouvertes pour la pratique de la conservation

Planification collaborative

Gestion basée sur l'écosystème

Gouvernance collaborative

Gestion intégrée des ressources en eau

De la gestion des cours d'eau à la gouvernance des bassins versants: la restauration concertée du Still Creek de Vancouver

Références

Brunner, RD (2002). Problèmes de gouvernance. Dans Brunner, RD, CH Colburn, CM Cromley, RA Klein et EA Olson (éd.), Finding Common Ground: Governance and natural resources in the American West. États-Unis: Yale University Press, 1-47.

Table ronde sur le bassin versant de la rivière Coquitlam (CRWR). (2013). Plan du bassin versant de la rivière Lower Coquitlam: Étape 1. Extrait de: http: //www.coquitlamriverwatershed.ca/sites/default/files/Lower%20Coquit ...

Table ronde sur le bassin versant de la rivière Coquitlam (CRWR). (2015a). Notre bassin versant: l'histoire. Extrait de: http://www.coquitlamriverwatershed.ca/content/background . 131

Groupe de consultation en queue d'aronde. (2010). Stratégie du bassin versant de la rivière Coquitlam: assemblées publiques sur la phase III - stratégie de gouvernance et établissement de l'orientation. Extrait de: http: //www.coquitlamriverwatershed.ca/sites/default/files/CRWS_Phase_III ...

Fielding, J. (2016). Évaluation du processus de planification de la table ronde du bassin versant de la rivière Coquitlam et des normes ouvertes pour la pratique du cadre de conservation. MRM Report 634. Burnaby, BC: École de gestion des ressources et de l'environnement, Université Simon Fraser.

Frame, TM, Gunton, TI et Day, JC (2004). Le rôle de la collaboration dans la gestion de l'environnement: une évaluation de l'aménagement du territoire et des ressources en Colombie-Britannique. Journal of Environmental Planning and Management, 47 (1), 59-82

Golder Associates Limited. (2009). Stratégie communautaire pour le bassin versant de la rivière Coquitlam Engagement et vision communautaire phase II: Recherche d'une vision commune pour le bassin versant de la rivière Coquitlam. Extrait de: http: //www.coquitlamriverwatershed.ca/sites/default/files/CRWS_Phase_II _...

Gunton, TI et Day, JC (2003). Théorie et pratique de la planification collaborative dans la gestion des ressources. Environnements, 31 (2), 31-46.

JR Environmental. (2008). L'histoire du bassin versant de la rivière Coquitlam: passé, présent et futur. Extrait de: http: //www.coquitlamriverwatershed.ca/sites/default/files/CRWS_Phase_I_B ...

Morton, CAJ (2007). Évaluation de la planification collaborative: une étude de cas du plan de gestion des terres et des ressources de Morice. MRM Report 482. Burnaby, BC: École de gestion des ressources et de l'environnement, Université Simon Fraser.

Parsons, K. (2015). Restaurer un "paradis d'un lieu": Explorer le potentiel de gestion urbaine basée sur les écostèmes dans le bassin versant de Still Creek. Vancouver, Colombie-Britannique. Université Simon Fraser.

Takeda, L. (2014). L'essor des îles: la reconquête des forêts de Haida Gwaii. UBC Press.

Liens externes

Site Web du bassin versant de la rivière Coquitlam

Première nation de Kwikwetlem

Remarques

Tableau 1: Participants aux ateliers de la phase II (Adapté de Golder Associates, 2009)

Organisation de type d'intérêt

Ville municipale de Coquitlam - Aménagement (8) *

Ville municipale de Port Coquitlam - Aménagement (2)

Ville municipale de Coquitlam - maire

Ville municipale de Port Coquitlam - Maire

Ville municipale de Port Coquitlam - conseiller

Région métropolitaine de Vancouver - Parcs (2)

Région métropolitaine de Vancouver

MPO fédéral - Direction générale des océans, de l'habitat et de la mise en valeur (2)

Première nation Première nation de Kwikwetlem (3)

Gardiens de cours d'eau de Maple Creek (4)

Intendance des naturalistes de Burke Mountain (3)

Intendance Citoyens individuels (2)

Stewardship Hoy / Scott Watershed Society (2)

Stewardship Coquitlam River Watershed Society

Surveillance de la rivière Coquitlam

Amis d'intendance de Deboville Slough

Projet d'aide à l'intendance du saumon du nord du Fraser

Institut d'intendance de l'écologie urbaine

Consultant Golder Associates Ltd. (2)

Consultant Keystone Environmental (2)

Consultant Conseiller environnemental de la Première Nation de Kwikwetlem

Consultant Lucent Strategies Inc.

Communauté Citoyens individuels (7)

Community Arts Connect

Power BC Transmission Corporation

Power BC Hydro

Power BC Hydro - Coordonnatrice des relations avec les Autochtones

Industrie des agrégats Jack Cewe Ltd.

Entrepreneurs en industrie d'agrégats Allard

Loisirs Blue Mountain Motorcycle Club

Maintenance de génération d'entreprise

* Les parenthèses désignent plusieurs participants

Tableau 2: Adopté de Golder et Associated 2009

• Agir de manière à susciter un profond respect pour les voies navigables naturelles (3 votes)
• Créer une communauté qui reconnaît, promeut et travaille à l'amélioration de l'habitat du bassin versant grâce à la défense des intérêts, aux travaux publics et à l'éducation (13 votes)
• Éduquer, défendre et communiquer. Promouvoir et soutenir la participation citoyenne (16 votes)
• Faciliter en collaboration des mesures qui aboutissent à un bassin versant bio-diversifié sain et durable à perpétuité (4 votes)
• Partager des valeurs (0 votes)
• Améliorer et maintenir la santé à long terme du bassin versant de Coquitlam grâce à la collaboration de tous les intervenants investis (4 votes)
• Déplacer continuellement les citoyens du bassin versant vers la vision (0 votes)
• Travailler à ce que la rivière Coquitlam soit aussi dynamique qu'avant la construction d'un barrage (0 votes)

Tableau 3: Comité central de la table ronde du bassin versant de la rivière Coquitlam

Secteur / Organisation:

Gouvernements locaux - Ville de Coquitlam, Ville de Port Coquitlam

Premières nations - Première nation de Kwikwetlem

Governmnet régional - Metro Vancouver

Services publics - BC Hydro

Gouvernement fédéral - Pêches et Océans Canada

Gouvernement provincial - BC Ministry of Energy and Mines

Industrie des granulats - Jack Cewe Limited

Développement immobilier - Brook Pooni Associated, Urban Development Institute

Loisirs de plein air - Riverside Fly and Tackle

Gérance - Programme des associés du saumon du North Fraser; Conseil vert des trois villes; Club de chasse et de pêche de Port Coquitlam et du district

Éducation - BC Institute of Technology (BCIT)

Arts et culture - ArtsConnect

Crédits d'image

Image principale: Coquitlam Watershed Roundtable / Facebook "Réunion du comité central de la table ronde le mercredi 8 mars à la caserne des pompiers de Port Coquitlam" https://goo.gl/QUEfu5

Image secondaire: Jeff Hitchcock / flickr "Upper Coquitlam River" https://goo.gl/MyGKb5